Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile ------- TL lik ödenmiş sermayesi bulunan davalı şirkette davacının ------ TL lik paya sahip olduğu, davalı şirketin ----------------- yapıldığı, bu toplantıda davacının yazılı ve sözlü sorularına cevap alamadığı ve özel denetçi tayinine ilişkin talebinin de esas sözleşme, yasal düzenlemeler ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak reddedildiği, davacının tutanağa muhalefet şerhinin düştüğü ileri sürülerek -----------rakamlarının doğru hesaplanmasını teminen davalı şirketin ---------------- yılı faaliyet yılı ------------tutarlarının tespiti amacıyla TTK. madde--------- düzenlemesi doğrultusunda alanında deneyimli bağımsız bir denetim firmasına denetim yaptırılması yönünden özel denetçi tayin edilmesi talep ve dava edilmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/549 KARAR NO: 2020/86 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile ------- TL lik ödenmiş sermayesi bulunan davalı şirkette davacının ------ TL lik paya sahip olduğu, davalı şirketin ----------------- yapıldığı, bu toplantıda davacının yazılı ve sözlü sorularına cevap alamadığı ve özel denetçi tayinine ilişkin talebinin de esas sözleşme, yasal düzenlemeler ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak reddedildiği, davacının tutanağa muhalefet şerhinin düştüğü ileri sürülerek -----------rakamlarının doğru hesaplanmasını teminen davalı şirketin ---------------- yılı faaliyet yılı ------------tutarlarının tespiti amacıyla TTK. madde--------- düzenlemesi doğrultusunda alanında deneyimli bağımsız bir denetim firmasına denetim yaptırılması yönünden özel denetçi tayin edilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada da tekrar edilen cevap dilekçesinde ileri sürülen iddia ve taleplerin açıkça temelden yoksun olduğu, talebe konu tüm konuların esasen -------------- üzerine yapılan özel denetim ile açıklığa kavuştuğu, davacının bu dava ile elde etmek istediği menfaati zaten temin etmiş olduğu ayrıca ileri sürülen hususların -------------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören sorumluluk davasında da konu yapıldığı ve aynı hususların sorumluluk davasında incelenecek olması nedeni ile özel denetçi davasına konu edilmesinde hukuki yarar olmadığı, dava şartlarının davanın derdest olduğu müddetçe taşınması gerektiği halde TTK. Madde 439/1 düzenlemesinde ön görülen şartların varlığının ve devamının davacı tarafça belgelenip ispatlanmadığı, buna bağlı olarak aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Ticaret sicil kayıtları, davaya konu olan ---------- tutanağı, hazirun cetveli,---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- Esas sayılı dosyasının gerekli kısımlarının örneği temin edilerek deliller toplanmıştır. Davalı şirketin adresinin----------------adresi olduğu ve TTK Madde 439 düzenlemesine göre Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu talebin reddedildiği ----------ve dava tarihinin ----------- olması nedeni ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu belirlenmiştir. --------- yazılan müzekkereye verilen ---------- tarihli cevabı yazıda davacı ...'ın davalı şirkete hisse senedi kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir. ------------ göre davalı şirketin sermayesinin ----------- TL olduğu ve halka açık şirket yönünden TTK. Madde 439 düzenlemesinde ön görülen ------------ paya karşılık gelen miktarın -------------TL olduğu belirlenmiştir. Davacının pay sahibi olup o...