Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin müdürü ve ortağı olduğu, şirkete ait ---------------- parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki -------yılı aşkın süredir işletmecilik yapmak sureti ile işgal eden ----------- karşı ----------Asliye Hukuk Mahkemesinde ------------ Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını meni müdahale ve ecrimisil davasında şirketin diğer ortağı-davalı ...'ın davadan feragat ettiği, feragat işlemine karşı itiraz etmeleri üzerine ortaklar arasında ihtilaf çıktığından ------------ tarihli duruşmada davayı açtıran ve feragat eden her iki ortak arasında ihtilaf olması sebebiyle TMK'nun 427/4 hükmü uyarınca davacı şirkete bu davaya münhasır olarak temsil kayyımı atanması hususunda gerekli işlemleri yapmak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/374 KARAR NO : 2020/69 DAVA: Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ: 10/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin müdürü ve ortağı olduğu, şirkete ait ---------------- parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki -------yılı aşkın süredir işletmecilik yapmak sureti ile işgal eden ----------- karşı ----------Asliye Hukuk Mahkemesinde ------------ Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını meni müdahale ve ecrimisil davasında şirketin diğer ortağı-davalı ...'ın davadan feragat ettiği, feragat işlemine karşı itiraz etmeleri üzerine ortaklar arasında ihtilaf çıktığından ------------ tarihli duruşmada davayı açtıran ve feragat eden her iki ortak arasında ihtilaf olması sebebiyle TMK'nun 427/4 hükmü uyarınca davacı şirkete bu davaya münhasır olarak temsil kayyımı atanması hususunda gerekli işlemleri yapmak üzere kendilerine yetki ve süre verilmesine dair ara kararı oluşturulduğu, ---------------- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde --------- Esas sayılı dosya süresinde dava açıldığını ancak bu davanın usül eksikliği sebebiyle reddedildiği için bu kez eldeki bu davanın işaret edilen usul eksikliği de giderilerek açıldığı ileri sürülmek suretiyle sonuçta ------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------- Esas sayılı davaya münhasır olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı şirket vekili tarafında ibraz edilen ve ön inceleme duruşmasında da tekrar edilen cevap dilekçesinde ortaklar arasında doğan uyuşmazlıkların veya haklı ilişkilerden kaynaklı anlaşmazlıkların şirkete kayyım atanmasını gerektirmediği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı ... adına tebligat yapıldığı halde bu davalı yönünden gelen olmamış ve davaya cevap verilmemiştir. Diğer davada konu olan taşınmazın celp edilen tapu kaydı örneğine göre taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. -----------cevabına göre davalı şirketin faal olduğu, ortaklarının ve müştereken temsilcilerinin davacı ile davalı ... oldukları ve şirketin adresinin -------------------- olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımları temin edilen -----------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacısının eldeki davanın davacısı olduğu ve hasımsız açıldığı, şirket davalı gösterilmeden hasımsız açılması doğru görülmeyerek davanın bu nedenle husumet yokluğundan reddine karar verildiği ve eldeki dava yönünden bir engel teşkil etmediği, esasen eldeki davanın söz konusu karar doğrultusunda ve hasımlı olarak açılmış olduğu anlaşılmıştır. Gerekli kısımları temin edilen ------------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacısının bu davanın tarafı olan -----------Olduğu, davalısının is...