Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin sigortalısı -------geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması sebebiyle oluşan --------- zararının tazmini için işveren ------------- aleyhine açılan ve Kartal ------. (Anadolu -----.) İş Mahkemesi'nin ------------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem görüp sonuçlanan rücuan tazminata ilişkin -------- Karar sayılı kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesi üzerine İstanbul -------------. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu şirket aleyhine icra takibine başlandığı ancak şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle takibin yürütülmesi için ihya edilmesine gerek olduğu ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/207 KARAR NO : 2020/229
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin sigortalısı -------geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması sebebiyle oluşan --------- zararının tazmini için işveren ------------- aleyhine açılan ve Kartal ------. (Anadolu -----.) İş Mahkemesi'nin ------------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem görüp sonuçlanan rücuan tazminata ilişkin -------- Karar sayılı kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesi üzerine İstanbul -------------. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu şirket aleyhine icra takibine başlandığı ancak şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle takibin yürütülmesi için ihya edilmesine gerek olduğu ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ---------------vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca ------ resen terkin edilmiş olan '---------" ünvanlı şirketin İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün ----------------Esas sayılı icra takibi yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ---------------cevabına göre söz konusu şirketin ----------- tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin -------------- şahısların şirketi münferiden temsile yetkili oldukları ve dosya kapsamına göre aydınlanan kimlik ve adres bilgileri gözetildiğinde bu temsilcilerden ---- tasfiye memuru olarak atanmasının daha uygun olacağı belirlenmiştir. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değ...