Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin -------yerinde geçen -------- tespiti için açılan ve İstanbul Anadolu---------. İş Mahkemesi'nin---------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davada söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu--------- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ----------------- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde ihyası istenen söz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2020/219
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin -------yerinde geçen -------- tespiti için açılan ve İstanbul Anadolu---------. İş Mahkemesi'nin---------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davada söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu--------- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ----------------- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde ihyası istenen söz konusu şirket de davalı konumunda gösterilmiş ise de şirketin terkin ile tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve esasen davanın da şirketin ihyası için açılmış olması, davanın niteliğine nazaran ---------- davalı olarak yer almasının gerekli ve yeterli olması karşısında şirket davalı olmaktan çıkarılmış olup karar başlığında da yer verilmeyerek burada bu şekilde işaret edilmiştir. Dava TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilmiş olan-------------ünvanlı şirketin İstanbul Anadolu ----------------. İş Mahkemesi'nin --------------- Esas sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ------ veya yeni bir veya birkaç kişiyi -------olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ---------------- cevabına göre söz konusu şirketin 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin "------------------------" olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı ve son tasfiye memurunun -----------olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan hizmet tespitine ilişkin dava olduğu ve davalının ihyası talep edilen söz konusu şirket olduğu, yargılamasının devam ettiği ve 16/01/2020 tarihli duruşmada alınan ara karar ile söz konusu davalı şirketin ihyası için davanın açılma...