Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada imzalı beyanla açıklanan dava dilekçesinde özetle, müvekkili -------- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için--------- aleyhine--------- İş Mahkemesi' nin ------ sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini, dosyadaki alacakları için ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasıyla şirket aleyhine icra takibi yapıldığını ancak şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde tasfiye olduğunu--------de terkin olduğu için alacaklarını tahsil edemedikleri ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu takip yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ----------tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/194 KARAR NO: 2020/322 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada imzalı beyanla açıklanan dava dilekçesinde özetle, müvekkili -------- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için--------- aleyhine--------- İş Mahkemesi' nin ------ sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini, dosyadaki alacakları için ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasıyla şirket aleyhine icra takibi yapıldığını ancak şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde tasfiye olduğunu--------de terkin olduğu için alacaklarını tahsil edemedikleri ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu takip yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ----------tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca ------------ terkin edilmiş olan-----------unvanlı şirket aleyhine dava dilekçesinde açıklanan maluliyetten kaynaklı kurum alacağı nedeni ile --- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı icra dosyası üzerinden işlem gören takip nedeni ile ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ----- cevabına göre söz konusu şirketin TTK. 547. Maddeye göre ----- tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin -----------olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, şirketi müştereken temsile yetkilileri --------- oldukları, temin edilen nüfus kayıtlarına ve dosya kapsamına göre ------ tasfiye memurluğu görevinin verilmesinin daha uygun olacağı belirlenmiştir. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ------ terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi ...