Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada imzalı beyanla açıklanan dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından------------unvanlı şirket aleyhine açılan tazminat davası hakkında -------- İş Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen kararın icrası yönünden ------- İcra Müdürlüğü'nün------ Esas ve ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyaları üzerinden takipler yapıldığı, takiplerden birinin bozma öncesi karara dayalı olduğu ve diğerinin de bozma sonrasında ortaya çıkan kalan bakiye alacağa dayalı olduğu, söz konusu şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için bu davanın açılması gerektiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu her bir takip yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/208 KARAR NO : 2020/253 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada imzalı beyanla açıklanan dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından------------unvanlı şirket aleyhine açılan tazminat davası hakkında -------- İş Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen kararın icrası yönünden ------- İcra Müdürlüğü'nün------ Esas ve ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyaları üzerinden takipler yapıldığı, takiplerden birinin bozma öncesi karara dayalı olduğu ve diğerinin de bozma sonrasında ortaya çıkan kalan bakiye alacağa dayalı olduğu, söz konusu şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için bu davanın açılması gerektiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu her bir takip yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalıya tebligat yapıldığı halde davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Dava TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca -------- resen terkin edilmiş olan ------------- unvanlı şirket aleyhine açılan tazminat davası hakkında ------- İş Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen kararın icrası yönünden ---- İcra Müdürlüğü'nün --- ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören her bir icra takibi nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye -------mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ----------- cevabına göre söz konusu şirketin TTK. Geçici 7. Maddeye göre ------- tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin ----------olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, şirketi münferiden temsile yetkili şahsın------------- temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ------ İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen kararın icrası yönünden ---- İcra Müdürlüğü'nün ------- ve ------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- sayılı dosyası üzerinden işlem gören takiplerin davacı tarafından söz konusu davalı şirket aleyhine yürütülen takipler olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin t...