DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/02/2020 Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E........ K. sayılı kararı ile görevsizlik ile mahkememizce yapılan yargılamanın sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside özetle; müvekkilinin 12/12/2012 tarihinde kaldırımda yürümekte iken ..... Motel karşısında bulunan trafik lambalarının yanına geldiğinde yayalar için yeşil ışık yandığında karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ..... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki, diğer davalı .....' nın sürücüsü olduğu ...... plakala aracın müvekkiline çaptığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve ..... Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, burada ciddi operasyonlar geçirdiğini, tedavi sürecinde insani ihtiyaçlarını bile karşılayamaz durumda olduğunu, ayrıca adli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/235 KARAR NO : 2020/147
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/02/2020 Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E........ K. sayılı kararı ile görevsizlik ile mahkememizce yapılan yargılamanın sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside özetle; müvekkilinin 12/12/2012 tarihinde kaldırımda yürümekte iken ..... Motel karşısında bulunan trafik lambalarının yanına geldiğinde yayalar için yeşil ışık yandığında karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ..... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki, diğer davalı .....' nın sürücüsü olduğu ...... plakala aracın müvekkiline çaptığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve ..... Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, burada ciddi operasyonlar geçirdiğini, tedavi sürecinde insani ihtiyaçlarını bile karşılayamaz durumda olduğunu, ayrıca adli tıp kurumunun raporunda da kazanın kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, hayati fonksiyonlarını ağır etkileyecek nitelikte olduğu şeklinde rapor düzenlendiğini, müvekkilinin istirahat süresi bittikten sonra da ağrılarının işini yapmasını engelleyecek şekilde devam ettiğini, ...... plakalı aracın davalı ...... A.Ş nezdinde Z.M.M Sigortası ile, davalı ...... Sigorta nezdinde Kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davalı ..... hakkında Bakırköy ....... Sulh Ceza Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, bu sebeplerle müvekkilinin maddi zararlarının tespiti ile tedavi bakım ve yol masrafları için 100,00 TL, geçici iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL, sürekli iş göremezlik için 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 400,00 TL maddi, olay nedeniyle müvekkilinin uzun bir süre çocuklarıyla ilgilememesi, çektiği elem ve üzüntü nedeniyle şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkili şirkete ....... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre teminatın sakatlanma kişi başı 225.000 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkili nezdinde ....... nolu Tüm Oto (Kasko) Sigorta Poliçesi ile 19/11/2012 ile 19/11/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ..... San. Tic. Şti ve ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın davalı ...... Sigorta şirketine KASKO sigortalı olduğunu, aracın mecburi mali mesuliyet sigortası da bulunduğunu, istenen maddi tazm...