T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/232 Esas KARAR NO: 2020/272 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde sürücü-------- sevk ve idaresindeki---------- plakalı aracı ile ------------ istikametine seyir halinde iken belirtilen mevkideki yol kavşağına geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan ------------- yoluna sola manevra yaptığı, aynı esnada ---------------- istikametine seyir halinde bulunan ------- isimli sürücü sevk ve idaresindeki---------------- plakalı otomobil ile karşılaştığını, her iki sürücü de araçları ile kavşağa doğru manevra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/232 Esas KARAR NO: 2020/272 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde sürücü-------- sevk ve idaresindeki---------- plakalı aracı ile ------------ istikametine seyir halinde iken belirtilen mevkideki yol kavşağına geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan ------------- yoluna sola manevra yaptığı, aynı esnada ---------------- istikametine seyir halinde bulunan ------- isimli sürücü sevk ve idaresindeki---------------- plakalı otomobil ile karşılaştığını, her iki sürücü de araçları ile kavşağa doğru manevra yaptığını, araçların kavşağa ait olan yol bölümünde karşılıklı çarpışmaları sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili---------------- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunmadığını, müvekkilinin kaza dolayısıyla yaralandığını, --------------- tedavi altına alındığını, müvekkilinin beyin ödemi, beyin yaralanması mevcut olduğunu, kafa kubbesinin kırık olduğunu, kazaya sebebiyet veren ----------------------- plaka sayılı aracın davalı şirkette ---------------- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, maddi zararın davalı şirketten karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ------------------- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine ---------- gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafımıza herhangi bir geri dönüş sağlanamadığını, --------------- süre içerisinde cevap verilmemesi nedeni ile işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin----------temin edilebilmesi için gerekli bir yıllık süre------ tarihinde dolacağını, dolayısıyla --------------- için gereken sürenin henüz dolmadığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan---------daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ----------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartlarının gerçekleşmediğini, davacı ve şirketleri arasındaki ilişkinin ticari nitelik arz etmediğini, tazminat istemi haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, bu sebeple aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedileceğini, davacı vekilinin haksız talebinin reddini, davaya sebebiyet vermediklerini, yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; -------- tar...