Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/767 · K. 2020/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/767 K. 2020/240

E. 2018/767K. 2020/2403 Mart 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilihak düşürücü süreiptal kararıabonelik sözleşmesiistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesi nedeniyle oluşan faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden davamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2020/240

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesi nedeniyle oluşan faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden davamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen Bakırköy ... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.769,86 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan kaçak elektrik tüketimine ilişkin tespitler ve tahakkuklar gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya ve sunulan deliller mahkemece resen belirlenen bilirkişiye verilerek rapor hazırlaması istenmiş bilirkişi raporunda "Her ne kadar davacı elektrik kurumu tarafından, icra takibi başlatılan faturalar normal tüketim faturası gibi görünse de, ... A.Ş.'nin, sözleşmesiz kaçak elektrik kullanımından dolayı, davalı... Şti. adına, 16/06/2012 tarihli F/624027, 24/11/2012 tarihli F/624338, 16/03/2013 tarihli F/637990 ve 27/04/2013 tarihli ...seri numaralı 4 adet kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Dava konusu... numaralı tesisatın tüketim ekstresi incelendiğinde, davalının 16/06/2012-27/04/2013 tarihleri arasında sözleşmesiz elektrik kullanımının olduğu, EPDK ELEKTRİK PİYASASI MÜŞTERİ HİZMETLERİYÖNETMELİĞİ'NİN 13. maddesine göre sözleşmesiz elektrik kullanımının, kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davalı adına, 16/06/2012 tarihli ... seri numaralı kaçak tutanağından dolayı, 671,50 TL, 24/11/2012 tarihli ... seri numaralı kaçak tutanağından dolayı, 899,24 TL, 16/03/2013 tarihli... seri nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2020/56

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2020/78

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2020/233

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2021/676

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2020/569

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2021/807

31 Aralık 2021