DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olan alacak miktarını tahsil amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, cari hesap kaynağının ödenmeyen faturalardan kaynaklandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazından haksız olduğunu, icra takibinde takip tarihinden önce faiz talep etmediklerini, takip tarihinden sonra ticari faiz talep ettiklerini, davalı şirketin faturalara itirazının bulunmadığını, itirazın iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/703 Esas KARAR NO: 2020/343 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olan alacak miktarını tahsil amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, cari hesap kaynağının ödenmeyen faturalardan kaynaklandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazından haksız olduğunu, icra takibinde takip tarihinden önce faiz talep etmediklerini, takip tarihinden sonra ticari faiz talep ettiklerini, davalı şirketin faturalara itirazının bulunmadığını, itirazın iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında vadesi gelmiş bir bulunmadığını, davacı taraf müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, takibin haksız olduğunu, icra dairesi ve mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, mal alım satım ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası ile davalı şirkete ait ------- kayıtları celp edilmiş ve dosya içerisine alınarak incelenmiş, bilirkişi raporları alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ------ İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---borçlusunun -------- olduğu; takibin cari hesap alacağı açıklamasıyla ------- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ------ tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde ------- tarihinde yetkiye, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; dilekçenin davacıya tebliğine dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, bu doğrultuda 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın ---------- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.mad...