Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalılar arasında mülkiyeti davalılara ait taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat ile ilgili olarak Bakırköy ..... Noterliği 27/07/2007 tarih ve ..... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, müvekkil şirketin sözleşme şartlarına uygun olarak inşaatı süresinden yaklaşık olarak 3 ay öncesinden tamamlayarak iskan alımı için gerekli müracaatları yapıp , sözleşmede arsa sahiplerine ait olan daireler ve dükkanı 25/06/2009 tarihinde arsa sahiplerine fiilen teslim ettiğini, 27/07/2007 tarihli kat karşılığı sözleşmesinde teknik şartname başlığı altında maddeler halinde yazılan ve yapılacak inşaatta...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/97 Esas KARAR NO : 2020/40
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/02/2011 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalılar arasında mülkiyeti davalılara ait taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat ile ilgili olarak Bakırköy ..... Noterliği 27/07/2007 tarih ve ..... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, müvekkil şirketin sözleşme şartlarına uygun olarak inşaatı süresinden yaklaşık olarak 3 ay öncesinden tamamlayarak iskan alımı için gerekli müracaatları yapıp , sözleşmede arsa sahiplerine ait olan daireler ve dükkanı 25/06/2009 tarihinde arsa sahiplerine fiilen teslim ettiğini, 27/07/2007 tarihli kat karşılığı sözleşmesinde teknik şartname başlığı altında maddeler halinde yazılan ve yapılacak inşaatta kullanılalacak malzemelerin cinsini, markasını ve özellikleri belirleyen şartların müvekkil tarafından uyulduğunu, ancak Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.İŞ sayılı dosyası ile tespiti yapılan işler ve kullanılan malzemeler, arsa sahiplerinin talebi ve fiyat farklarını müvekkile ödeyeceklerini şifahi olarak taahhüt etmeleri neticesinde sözleşmede belirtilen malzemelerin yerine daha kaliteli ve daha pahalı ürünler kullanıldığını, ayrıca arsa sahiplerinin talebi neticesinde ilave işler yapıldığını, ancak inşaatın tamamlanması ve sözleşmede belirtilen bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine tesliminden sonra arsa sahipleri tarafından ödeneceği taahhüt edilen fark işleri bedellerinin bugüne kadar müvekkil şirkete ödenmediğini, 10/08/2010 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen 52.370,00 TL nin sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin davalılara fiilen teslim edildiği, 25/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiizi ile birilkte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için davalılar aleyhine alacak davsı açmıştır. Davalılar vekilinin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle zaman aşımı itirazı olduğunu, müvekkilleri ile davacı şirket arasında mülkiyeti müvekkilerine ait Bakırköy ..... Mahallesindeki ... m² yüzölçümlü taşınmaz üzerine yapılacak inşaat ile ilgili olarak Bakırköy ..... Noterliği 27/07/2007 tarih ve ...... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yasal süresi içinde yerine getirmediğini, sözleşme şartlarına uygun olarak inşaatı bitirmeyip iskan alanını zamanında yapmadığını, ayrıca müvekkilerine ait daireler ve dükkanları süresinde gerek fiilen gerek resmen, anahtarları teslim etmediğini,davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi...