DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi müşerisi dava dışı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Ticari Kredi kullandırıldığını, davalıların ise genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiklerini, hesabın kat edilmesi ile alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde alacak için ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 26.İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1119 KARAR NO : 2019/1170
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi müşerisi dava dışı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Ticari Kredi kullandırıldığını, davalıların ise genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiklerini, hesabın kat edilmesi ile alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde alacak için ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 26.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takip yaptıklarını, davalıların tüm borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli ve borcun ödenmesini geçiktirmeye yönelik olduğunu beyan ederek davalıların ... 26.İcra Müdürlüğünün ... dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, takip talebinde yazılı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Taraflar Davasında: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında yapılan kefalet akdinin 6098 sayılı TBK. 583 maddesinde sayılan şekil şartlarını taşımaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu 13/03/2014 tarihli kredi sözleşmesi incelendiğinde kredi sözleşmesinin sonunda yer alan bölümde kefil olarak davalının imzası, kefalet tarihi el yazısıyla düzenlenmekle birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil ibaresinin yazılı olmadığını, asıl borcun belli olmaksızın sadece kefilin sorumlu olacağı en yüksek meblağ gösterilmek suretiyle verilmiş olan kefaletin geçirli olamayacağını, yargıtay kararlarında sabit olduğu üzeri kefilin sadece imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden geri ödemesi yapılmamış kredilerden sorumlu olacağını, kefilin kefil olduğu kredi sözleşmesi dışında başkaca herhangi bir borçtan sorumlu tutulamayacağını, kredi sözleşmesinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak bulunmasının bu sonuca etki edemeyeceğini, müvekkilleri hakkında yürütülen takibin kötü niyetli ve haksız olduğunu, borca dayanak olarak gösterilen kredi sözleşmesinin kanundan doğan gerekli şekil şartlarını taşımadığını ve hükümsüz olduğunu, ayrıca davacının talep ettiği %20 icra inkar tazminatının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın likit olmadığını ve yargılama gerektirdiğini beyan ede...