Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/162 · K. 2020/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/162 K. 2020/56

E. 2019/162K. 2020/563 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazön incelemehacizyasal süreiadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/02/2020 Davacı vekilinin ------- sisteminden göndermiş olduğu ------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------farklı fatura ile davalı tarafa muhtelif ürünler sattığını ve bunun karşılığında kesilen faturalara ilişkin malların teslim edildiğini ve faturalarda görülen vadelerin geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nde icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ayrıca davalı hakkında borca yeter miktarda menkul gayri menkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/162 Esas KARAR NO: 2020/56 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/02/2020 Davacı vekilinin ------- sisteminden göndermiş olduğu ------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------farklı fatura ile davalı tarafa muhtelif ürünler sattığını ve bunun karşılığında kesilen faturalara ilişkin malların teslim edildiğini ve faturalarda görülen vadelerin geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nde icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ayrıca davalı hakkında borca yeter miktarda menkul gayri menkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ticari ilişkiye ilişkin düzenlenerek tebliğ edilen fatura bedellerinin tamamının davacı tarafa ödendiğini, karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal teslimi veya hizmetin bulunmadığını, davacının haksız olarak başlatmış olduğu icra takibine itiraz etmiş iseler de davacı tarafından kötü niyetli olarak huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete karşı ödenmemiş herhangi bir borcun bulunmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin ------ sisteminden göndermiş olduğu -------- havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin ---------- tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Öte yandan, davacı vekili, davadan feragat dilekçesiyle tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiş ancak, bu hususta herhangi bir protokolü dosyaya sunmamıştır. Davalı taraf da feragat dilekçesinden sonra vekalet ücreti ve diğe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2020/196

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2020/424

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2020/627

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2020/326

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2020/489

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/699

30 Eylül 2021