Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olayda davalı tarafa sigortalı----- plakalı aracın sürücüsü ----- kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle sol ön çamurluk, sol ön kapı, ve sol arka kapısından hasarlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı zararının ödenmesi amacıyla neden olan ---- plakalı aracın trafik sigortacısı davalı şirkete, sigorta Poliçesi teminatı kapsamındaki tazminat tutarını kendilerine ödemesi için 16.06.2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını, aradan geçen süreye rağmen dava açıldığı tarihte davalı şirket tarafından başvurularına cevap verilmediği, aracın değer kaybı zararı için tazminatın kendilerine ödenmediğini, değer kaybı zararlarının davalı sigorta şirketinden(sigortalı aracın % 100 kusuru sonucu) 16.06.2017 tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/979 KARAR NO : 2020/100
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olayda davalı tarafa sigortalı----- plakalı aracın sürücüsü ----- kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle sol ön çamurluk, sol ön kapı, ve sol arka kapısından hasarlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı zararının ödenmesi amacıyla neden olan ---- plakalı aracın trafik sigortacısı davalı şirkete, sigorta Poliçesi teminatı kapsamındaki tazminat tutarını kendilerine ödemesi için 16.06.2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını, aradan geçen süreye rağmen dava açıldığı tarihte davalı şirket tarafından başvurularına cevap verilmediği, aracın değer kaybı zararı için tazminatın kendilerine ödenmediğini, değer kaybı zararlarının davalı sigorta şirketinden(sigortalı aracın % 100 kusuru sonucu) 16.06.2017 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının yargılama sırasında ------ tarihinde vefat ettiği,------ suretine göre geri mirasçıları olan ------- kaldığı tespit edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının talebi üzerine müvekkil sigorta şirketi nezdınde ---- nolu hasar dosyası açıldığını,--- plakalı aracın şirketleri nezdınde -------- dosyası açıldığını, hasar dosyasından söz konusu kazada meydana gelen hasar tespitinin yapılabilmesi için gerekli evrakların müvekkiline sunulmadığını, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise. asıl alacak, yargılama giderleri, ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi -------- tarihli raporunda sonuç itibariyle; Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 1------- adına tescil kayıtlı aracın sürücüsü -----; meydana gelentrafik kazasında % 100 (yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, 2-------plakalı aracın nizami park halinde bulunduğu sürücüsü-----meydana gelen trafikkazasında kusursuz olduğu, 3-07/04/2017 olay tarihinde yaklaşık ----- olduğu anlaşılandava konusu araçtaki hasar ayrıntısı hakkındaki dosyadaki yetersiz bilgi ve belgeler dikkate alındığında, göz önünde bulundurulduğunda, "eksper raporunda belirtilenleri dikkate almamız söz konusu olduğunda, aracın sol yan kısımlarında hasarın basit müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu," kanaatine vardığımızı, aracın sol yan kısımlarında değer kaybı oluşturacağı iddia edilen hasarı ve onarım seviyesini gösteren somut kanıtların bulunmadığı dosya kapsamından değer kaybı hesabının yapılmasının mümkün olamayacağı, bu sebeple yapılacak reel alım sat...