Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının emtia nakliyesi yapan bir ----olduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlar ile davalıya ait emtiaların nakliyesini yaptığını, nakliye ücretinin birim fiyattan hesaplandığını, faturasının kesilerek davalıya verildiğini, davalının ise her ay nakliye ücretini müvekkiline ödediğini, nakliyeden önce nakliye yapacak araçlar ile taşınacak emtiaların davalı tarafından nakliye sigortası yapılarak sigortalandığını, yapılan sigortanın bedelinin fatura ettirilerek müvekkile gönderildiğini, müvekkili tarafından ödendiğini, davalıdan 27.134,10 TL alacakları olduğunu, davalının müvekkiline mail ile gönderdiği cari hesap ekstresinde bu tutarı kabul ettiğini, taraflara ait ticari defterlerde kayıt altına alındığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1222 Esas KARAR NO : 2020/133
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının emtia nakliyesi yapan bir ----olduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlar ile davalıya ait emtiaların nakliyesini yaptığını, nakliye ücretinin birim fiyattan hesaplandığını, faturasının kesilerek davalıya verildiğini, davalının ise her ay nakliye ücretini müvekkiline ödediğini, nakliyeden önce nakliye yapacak araçlar ile taşınacak emtiaların davalı tarafından nakliye sigortası yapılarak sigortalandığını, yapılan sigortanın bedelinin fatura ettirilerek müvekkile gönderildiğini, müvekkili tarafından ödendiğini, davalıdan 27.134,10 TL alacakları olduğunu, davalının müvekkiline mail ile gönderdiği cari hesap ekstresinde bu tutarı kabul ettiğini, taraflara ait ticari defterlerde kayıt altına alındığını, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına sunduğu 03.08.2017 tarihli itiraz dilekçesinde takas ve mahsup haklarından bahsettiğini, davalının bu iddiasına beyanda bulunma ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyanla; fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---. sayılı, dosyasın yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz nedeniyle alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacıya müvekkilinin borcu olduğunu iddiasını davacının ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, 24.05.2017 tarihinde davacı tarafından sevk ve idare edilen ---plakalı çekici ve --- müvekkil şirket adına taşınmak üzere ------- sevkiyatı için emtia yüklendiğini, aracın müvekkilinin ----tesisine gelmesinin ardından, asma kilidinin kırılmış olduğu ve araçta 7 adet paletin boş olduğunun tespit edildiğini, emtiaların; davacı çalışanı --- iken özen yükümlülüğüne aykırı davranılması sonucunda çalındığını; gerek müvekkilinin gerekse müşterisinin zarara uğradığını, davacının sebebiyet verdiği işbu zarar nedeniyle, davalı şirketin ve/veya müşterilerinin doğmuş ve doğacak her türlü zarar ve ziyanından davacı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, bu zararın davacı tarafından karşılanması gerektiği...