Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında sözleşmeye istinaden taşıma işinin müvekkili firma tarafından yüklenici olarak yerine getirildiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklanan navlun bedellerinin ödenmediği gibi kendisine tahakkuk ettirilen borçlara ve gönderilen faturalara karşı kestiği iade faturalarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, müvekkili taşıyıcı firmanın yükümlülüğünü yerine getirmesine karşın 6 farklı tarihte kesilen faturaya dayalı toplam -----TL fatura bulunduğunu, ancak sözleşme karşılığı olarak davalı firmanın navlun bedeli ücreti müvekkili firmaya ödemediğini ve kendisine gönderilen faturalara karşılık haksız yere iade faturaları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/754 Esas KARAR NO: 2019/1270 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında sözleşmeye istinaden taşıma işinin müvekkili firma tarafından yüklenici olarak yerine getirildiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklanan navlun bedellerinin ödenmediği gibi kendisine tahakkuk ettirilen borçlara ve gönderilen faturalara karşı kestiği iade faturalarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, müvekkili taşıyıcı firmanın yükümlülüğünü yerine getirmesine karşın 6 farklı tarihte kesilen faturaya dayalı toplam -----TL fatura bulunduğunu, ancak sözleşme karşılığı olarak davalı firmanın navlun bedeli ücreti müvekkili firmaya ödemediğini ve kendisine gönderilen faturalara karşılık haksız yere iade faturaları kesildiğini, müvekkili firmanın davalı şirketten --- (Dava tarihinde hesaplanacak döviz kuru ile) ,----TL , ---- (Dava tarihinde hesaplanacak döviz kuru ile) olmak üzere toplam -----TL alacağının bulunduğunu, davamızın kabulü ile alacağın davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın kabulü ile davalı firmadan olan ----------TL faize ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacağın tarafına ödenmesini, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin - tarihli celsesinde davacı vekili mazeret dilekçesi göndermiş ise de, davacı vekilinin ----- tarihli celselerde mazeret dilekçesi vermiş olduğu ve duruşmanın bu nedenle ertelendiği, davanın----- esaslı olmasına rağmen, davacı vekilinin mazeretleri nedeniyle halen ön inceleme duruşmasının yapılamamış olduğu, bu durumun önceki duruşmadaki ara kararı ile vurgulanarak davacı vekilinin mazeretinin son kez kabul edildiğinin bildirildiği görülmekle, usul ve yasaya uygun olmayan davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilmiş olup, dosya işlemden kaldırılmıştır. HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 470,24-TL harçtan mahsubu ile bakiye 425,84-TL harcın davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve ta...