E. 2018/450 K. 2020/216

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/450 Esas KARAR NO : 2020/216

DAVA : ALACAK (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait ...'de ... inşaatında farklı binalarda siyah cam üzerine altın varaklı tabela ve 4 adet yapının muhtelif doğramalarında bizote cam üretimi ve montajı, 8 adet odanın banyo camları üretimi ve montajı ile ilgili cam işleri yükleniciliğini yaptığını, Pub adı verilen ahşap yapının tabela üretim ve montajı için 5.350 TL bedel ödenmesinde anlaşma sağlandığı ve bu bedelin 3.000 TL ve 2.350 TL şeklinde 2 seferde ödendiği, yapılmış olan tabelalarda daha sonra defolar ve bozulmalar meydana geldiği ve sonradan bu ayıpların davalı tarafından düzeltilmediği, bu nedenle projede ilerlemenin mümkün olmadığını beyanla, yasa ve sözleşmelerden doğan hakları ve ödeme tarihinden itibaren yasal faiz hakları saklı kalmak üzere 5.350 TL'nin en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yapılan anlaşmaya göre...'de ... inşaatında 4 adet Pub adı verilen ahşap binalarda siyah cam üzerine altın varaklı tabela ve 4 adet binada doğramalarında bizote cam üretimi ve montajı, bazı odaların banyo camları üretimi ve montajı ile ilgili cam işleri üstlenildiğini, müvekkili ve davacı şirket arasındaki anlaşma kapsamında yapılması gereken işlerin müvekkili tarafından gereği gibi ifa edildiğini ve teslim edildiğini, müvekkili tarafından yapılması üstlenilen iş teslime hazır şekilde bitirilmesine rağmen davacı şirket tarafından müvekkilinin teslim için uzun süre bekletildiğini ve mağdur edildiğini, müvekkili tarafından arka yüzeylerine su değmemesi gerektiği defaatle söylenmesine rağmen davacı şirket tarafından hiçbir önlem alınmadığını, yoğun geçen kış şartlarına maruz kalarak aralarına su kaçtığından arka yüzeylerin bozulduğunu, müvekkilinin üstlendiği edimleri davacı şirketin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yerinde getirdiğini, dava konusu eserde meydana gelen zararın müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen bizzat iş sahibinin kusurundan meydana geldiğini, hal böyle iken davacı yanca sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin müvekkilinden iadesinin talep edilmesinin kötü niyet olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce dava dosyasına ilişkin 15/06/2016 tarihinde ... Esas- Karar numarasıyla verilen kararda; "Tarafların tüm delilleri ilgili kayıtlar toplanmıştır. fatura örnekleri.,fotoğraflar, ticaret sicil kayıtları ,ihtarnameler ilgili kayıtlar celb edilmiştir. Çeşme sulh...