Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu faturanın belirlenmesinde davalı şırket tarafından esas alınan krıter hakkaniyete aykırı olduğu, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait ... Şubesindeki sayaç arızası bahane edilerek hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak geçmiş dönemde kesilen en yüksek bedelli fatura esas alınarak 02/05/2014-30/04/2015 dönemini kapsayan 38.193,90 TL bedelli fatura kesildiği, dava konusu faturayı kapsayan dönemlerde davalı şirket tarafından sayaç okuma işleminin gereği gibi yapılmadığı iddia edilerek ilgili aylara ait dönemlerin tek bir faturada birleştirilmesi ve aynı dönemlere ilişkin tekrar fatura düzenlenmesi açıkça hakkaniyete aykırı olduğu, müvekkil şırkete aıt dava konusunu oluşturan şubesınde ürün toplama hızmetı verirken tükettiği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1024 Esas KARAR NO : 2020/116 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu faturanın belirlenmesinde davalı şırket tarafından esas alınan krıter hakkaniyete aykırı olduğu, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait ... Şubesindeki sayaç arızası bahane edilerek hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak geçmiş dönemde kesilen en yüksek bedelli fatura esas alınarak 02/05/2014-30/04/2015 dönemini kapsayan 38.193,90 TL bedelli fatura kesildiği, dava konusu faturayı kapsayan dönemlerde davalı şirket tarafından sayaç okuma işleminin gereği gibi yapılmadığı iddia edilerek ilgili aylara ait dönemlerin tek bir faturada birleştirilmesi ve aynı dönemlere ilişkin tekrar fatura düzenlenmesi açıkça hakkaniyete aykırı olduğu, müvekkil şırkete aıt dava konusunu oluşturan şubesınde ürün toplama hızmetı verirken tükettiği elektrık miktarı ile kuru temızleme faaliyeti gösterdiği dönemde tükettiği elektrik miktarı bırbırınden farklı olduğu, davalı şirket tarafından sayaç arızası tespıt edildikten sonra geçmışe yönelik bir seneyi kapsayan ve en yüksek bedellı fatura esas alınarak oluşturulan 13/01/2016 tarihli fatura hukuka aykırı olduğu, davalı şirket tarafından ıcra takibine konu edılen dava konusu hukuka aykırı fatura müvekkil şirket tarafından hacız baskısı altında ödendiği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile davamızın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ... İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin olarak müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı abone olduğu; davalı müvekkil kurumun ... numaralı abonesi olduğunu, davacının abonelik bağlantı tarihi 24.10.2013 abonelik bitiş tarihi 08.05.2015 olduğu, davacı sayacın arızalı olduğu döneme ait kullanmış olduğu elektriğin bedelleri EPDK ve 622 sayılı EPY göre hesaplanarak; davacıya tebliğ edildiği, davacı sayacın arızalı olduğu dönemde eksik tüketim yaptığı, davacı şirketin, ticarethanesinde kullanmış olduğu sayacın kullanımdan dolayı arızalanması sonucunda, Sayacı değiştirilmiş ve yapılan laborutuvar incelemesi neticesinde kullanmış olduğu eksik tüketim dönemlerine ait miktar EPDK ve EPY'ye göre hesaplanarak davacıya tebliğ edildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davası olduğu sonrasında istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, İcra dosyası, fatura,...