Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/404 · K. 2020/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/404 K. 2020/170

E. 2016/404K. 2020/17013 Mart 2020
menfi tespitihtiyati tedbirbilirkişi raporugecikme zammıbilirkişi incelemesiticari faaliyetispat yüküistinaf yolutedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ...'un işletmecisi olduğu iş yerine ait , ...adına kayıtlı bulunan ... Abone numaralı sayaç üzerinden haksız olarak tespit olunan kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağında yer alan hususların yokluğunun tespiti ve davalı tarafın haksız olarak müvekkilimden talep etmiş olduğu miktarın icrası hususunda ihtiyati tedbir konulması hakkında bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkili ...'un işletmecisi olduğu iş yerine ait , ... adına kayıtlı bulunan ... Abone numaralı sayaç üzerinde 30.01.2016 tarihinde ... ve ... sicil numaralı ... görevlilerince yapılan kontrollerde "Mahalde yapılan kontrollerde sayacın giriş sigortasından hat çekilerek enerji kullanıldığı yönünde tespitte bulunulduğu, sonrasında müvekkilime Kaçak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/404 Esas KARAR NO : 2020/170 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ...'un işletmecisi olduğu iş yerine ait , ...adına kayıtlı bulunan ... Abone numaralı sayaç üzerinden haksız olarak tespit olunan kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağında yer alan hususların yokluğunun tespiti ve davalı tarafın haksız olarak müvekkilimden talep etmiş olduğu miktarın icrası hususunda ihtiyati tedbir konulması hakkında bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkili ...'un işletmecisi olduğu iş yerine ait , ... adına kayıtlı bulunan ... Abone numaralı sayaç üzerinde 30.01.2016 tarihinde ... ve ... sicil numaralı ... görevlilerince yapılan kontrollerde "Mahalde yapılan kontrollerde sayacın giriş sigortasından hat çekilerek enerji kullanıldığı yönünde tespitte bulunulduğu, sonrasında müvekkilime Kaçak kullanım cezası kesildiği, her ne kadar müvekkilinin süresi içerisinde cezaya itiraz etmiş olsa da itirazı davalı tarafça kabul edilmemiş olup bu durum davalı tarafça 16727 sayılı evrak ile müvekkilime 11.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve müvekkilinin yasal olarak kullanmış olduğu elektriğin kesilmesi tehdidi ile karşı karşıya kaldığı, müvekkilinin söz konusu sayacın bulunduğu yerde ticari faaliyette bulunmakta olup, ticari hayatının devamı için davalı ile kesilen cezanın taksitlendirilmesi ve kendisine ödeme kolaylığı sağlanması için taksitlendirme protokolü imzalamak zorunda kaldığı, bu protokolde belirtilen toplam 22.600,71-TL'nin 6.000 TL sini davalı şirkete ödediği, geri kalan borcun icrası hususunda Sayın Mahkemeniz huzurunda görülecek olan dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasını, ... abone numaralı sayaç üzerinden düzenlenen tutanağın iptali ile buna bağlı olarak müvekkilinin borçlu statüsünden çıkarılmasına, Müvekkilimden haksız olarak talep edilen miktarın icrası hususunda ve davalı firma elemanları tarafından elektrik kesintisi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararının verilmesini, dava harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... nolu tesisatta 30.01.2016 tarihinde yapılan kontrolde mahalde yapılan kontrolde sayacın giriş sigortasından hat çekilerek enerji kullanıldığı şeklinde tutanak tutulduğu, fotoğraflar ve kaçak işlem dosyası dilekçemiz ekinde sunulduğu, tutanağa istinaden tespit esnasındaki R:7,67 A, S:5,91 A, T:6,84 A olmak üzere toplam 20,42 Amperlik akım değeri ve yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.vd maddeleri gereği 180 gün için 13.374,90-TL kaçak, 180 gün için 9.013,10-TL kaçak ek tahakkuk bedeli tahakkuk ettirildiğini, Yargıtay içtihatlan ile de sabit olduğu üzere dağıtım şirketince tutulan t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1024 · K. 2020/116

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1034 · K. 2020/161

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2020/145

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1011 · K. 2020/52

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1174 · K. 2020/402

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/962 · K. 2020/173

13 Mart 2020