DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... (...)'nun esas borçlu ... ... ile evli ve ....Ltd.Şti'de ortak iken davacının bilgisi dışında aldığı banka kredileri ile bankalara karşı borçlandığını ve yapılan icra takipleri üzerine davacının eski eşi tarafından imzasının taklit edilerek müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sorumluluk altına sokulduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine ....Aile Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile evliliklerinin sonlandırıldığını, yine davacının eski eşi hakkında C.Başsavcılığına başvurularak şikayette bulunulduğunu, bunun üzerine ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1174 Esas KARAR NO: 2020/402
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... (...)'nun esas borçlu ... ... ile evli ve ....Ltd.Şti'de ortak iken davacının bilgisi dışında aldığı banka kredileri ile bankalara karşı borçlandığını ve yapılan icra takipleri üzerine davacının eski eşi tarafından imzasının taklit edilerek müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sorumluluk altına sokulduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine ....Aile Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile evliliklerinin sonlandırıldığını, yine davacının eski eşi hakkında C.Başsavcılığına başvurularak şikayette bulunulduğunu, bunun üzerine ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile eski eş ... ...'nun Resmi Belgede Sahtecilik suçundan TCK 204/1.maddesine göre 2 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığını, bilahare davalı banka tarafından davacı aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 30/09/2011 vade tarihli 250.000 TL bedelli ve 30/09/2011 vade tarihli 235.000 TL bedelli iki adet senet yönünden başlatılan icra takibine, bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığından bahisle imza itirazında bulunulduğunu, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu imza itirazlarının reddine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay tarafından onandığını, yine davalı bankanın aynı konuda ve aynı tarihlerde Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davacı aleyhine başlattığı icra takiplerinde davacı tarafından yapılan imza itirazları üzerine davalı banka tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucu sözleşmede kefil olarak bulunsa da imzasının eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği, bu nedenle kefalet sözleşmesinin kendilerini bağlamayacağı sonucuna varılarak işbu davanın reddedildiğini, yine aynı konularda farklı bankalar tarafından davacı aleyhine takipler yapıldığını, yapılan itirazlarda takip konusu senette atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığını, dava konusu edilen senetlerde de vade tarihlerinin 30/09/2011 olduğunu, bu senetlerinde davacının boşanmış olduğu eski eşi tarafından tanzim edilerek bankalara verildiğini, davacının davalı bankaya herhangi bir borcu olmadığını, anılan nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı banka lehine ciro edilmiş 250.000 TL ve 235.000 TL bedelli iki adet senetten kayna...