E. 2016/1102 K. 2021/993

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1102 Esas KARAR NO : 2021/993

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, 2014 yılından beri davalı kurumun ... nolu abonesi olduğunu, gıda sektöründe hizmet verdiğini ve düzenli olarak faturalarını ödediğini, ancak davalının 21.04.2016 tarihli ... F nolu 40.574.00 TL bedelli kaçak kullanım bedeli faturası tahakkuk ettirdiğini, yanlışlık olduğuna ilişkin davalıya 29.04.2016 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu ve faturaya itiraz edildiğini, somut ve hukuki gerçeklikten uzak 05.05.2016 tarihli cevap ile borcun sabit olduğu ve ödenmesi yanıtı verildiğini, müvekkiline tahakkuk ettirilen cezanın bedelinin sayaca dışarıdan müdahele edildiği gerekçesine dayandırıldığını, müvekkilinin aydan aya değişen fatura tahakkuku olduğunu, bu durumun şüphe doğurduğunu ve bu gerekçe ile kendisine kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini beyan edildiğini, yazılı ve sözlü başvurular reddedildiğini, müvvekilinin kullandığı sayaç incelemeye tabi tutulduğu Sayaç ile ilgili yetkili ... A.Şden rapor talep edildiğini, ancak konun muhatabı olmadıklarını ve davalı ...ın bilgi sahibi olduğu gerekçesi ile müvekkili talebine olumlu yanıt verilmediğini, müvekkilinin ... aboneliğinde kullandığı su faturalarının da aynı dönemlerde değişkenlik gösterdiğini, gerektiğinde ... FATURA Dökümlerinden de anlaşılacağını , müvekkilinin ödenmemiş faturalar ve dava konusu kaçak kullanım adı altında kesilen fatura nedeniyle doağalgaz hizmetinin kesilmesi tehdidiyle karşı karşıya kalındığı yapılandırma ile kaçak kullanım bedeli faturasının ödenmeye başlandığını, işbu davanın açıldığı tarih 21.10.2016 tarihi itibariyle 8.283.11 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin anılan kaçak kullanım bedeli üzerinden dava tarihine kadar yapılmış olan 8.283.11 TL bedeli ve dava sürecince ödenmek zorunda kalınacak diğer bedellerin müvekkiline iadesi için işbu davanın açıldığı, müvekkilinin ilgili sayaca her hangi bir müdahalesinin olmadığı için ortada bir kaçak kullanım durumunun olmadığını, davalının haksız kazanç teminine yönelik tahakkuk ettirdiği bedelin haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sayaca dışarıdan yapılan bir müdahalenin varlığı halinde dahi bu hususun kullanım bedelinde doğuracağı farkın resmi ve bilimsel bir şekilde tespiti gerektiğini, davalı şirketin müvekkiline verdiği 05.05.2016 tarihli beyanında: ..sayaca dışarıdan müdahale.. olduğuna ilişkin kesin delillerle tespit gerektiğini, kaçak kullanım bedeline ilişkin ayrıca bilimsel bir rapor alınması gerektiğini, sayaca kesinlikle bir müdahale olmadığını düşünmekle beraber sayaca dışarıdan bir müdahale yapıldıysa dahi bu müdahalenin müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapıldığının tespiti gerektiğini, illiye...