Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı, vekili vasıtasıyla açtığı davada; müvekkili ile davaiı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilin davalıya araç bakım hizmeti verdiğini, araç bakım hizmetleri nedeniyle davalı borçluya 25.02.2017 tarih ... sayılı fatura ile 1.530,93 TL bedelli, 25,02,2017 tarih ... sayılı fatura ile 2,530,86 TL bedelli, 25.02.2017 tarih .... sayılı fatura ile 780,09 TL bedelli, 25.02.2017 tarih .... sayılı fatura ile 2.280,88 TL bedelli, 26.07.2016 tarih .... sayılı fatura ile 263,80 TL bedelli fatura düzenlemiş olup fatura bedelleri toplamının 7.387,45 TL olduğunu, Davalıya Bakırköy .... Noterliği 27/06/2018 tarih ... yevmiye numaralı İhtarname gönderildiğini ve 7,453,03 TL bedelli alacağın ödenmesinin istendiğini, Alacağın tahsil edilememesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1188 Esas KARAR NO : 2020/207
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı, vekili vasıtasıyla açtığı davada; müvekkili ile davaiı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilin davalıya araç bakım hizmeti verdiğini, araç bakım hizmetleri nedeniyle davalı borçluya 25.02.2017 tarih ... sayılı fatura ile 1.530,93 TL bedelli, 25,02,2017 tarih ... sayılı fatura ile 2,530,86 TL bedelli, 25.02.2017 tarih .... sayılı fatura ile 780,09 TL bedelli, 25.02.2017 tarih .... sayılı fatura ile 2.280,88 TL bedelli, 26.07.2016 tarih .... sayılı fatura ile 263,80 TL bedelli fatura düzenlemiş olup fatura bedelleri toplamının 7.387,45 TL olduğunu, Davalıya Bakırköy .... Noterliği 27/06/2018 tarih ... yevmiye numaralı İhtarname gönderildiğini ve 7,453,03 TL bedelli alacağın ödenmesinin istendiğini, Alacağın tahsil edilememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile 02.08,2018 tarihinde davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı nedeniyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, Yukarıda açılanan nedenlerle ve toplanacak delillerin ışığında, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü7nün .... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tutarı üzerinden lakibİn devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının davaya cevap verme süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
16/05/2019 tarihli bilirkişi ....'nun raporuna göre a-) Davacının ticari defterlerine göre; davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 2017 cari hesap ekstresine ve defter kayıtlarına göre son kayıt tarihinin 24.03.2017 olduğu, takip tarihi 02.08,2018 itibariyle davacının davalıdan 7.387,45 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. b-) Davalı borçlunun takip tarihinden (02,08.2018) tarihinden sonra 06.08.2018 tarihinde davacı alacaklıya .... sayılı 7.387,45 TL bedelli iade faturası düzenlediği ancak davacı alacaklının bu faturayı kayıtlarına almadığı görülmüştür. Davacının bu faturayı geri iade ettiğine dair belge ibraz edilmemiştir, dosyada da bilgi bulunmamaktadır, c-) Davalı yerinde inceleme talep elmiş ancak ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiştir. Davalı vekili ile muhtelif defalar yapılan görüşmeler sonrası davalı vekili ticari defterler ile belgelerini ibraz edemeyeceklerini beyan etmiştir, Bu sebepten davalı ticari defter ve belgeleri üzerinden gerekli tespit ve İncelemeler yapılamamıştır. d-) Davacının Bakırköy .... Noterliği 27/06/2018 tarih .... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalı borçluyu takip tarihi 02.08.2018'den önce 27/0...