Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... A.Ş. lehine, ... San.ve Pazarlama A.Ş., ..., ..., ..., ...'ın (ve diğerlerinin ) müşterek-müteselsil kefaletleriyle açılmış bulunan döviz kredileri hebasının vadesi dolmuş olmasına rağmen ödenmemiş olduğunu, 28/02/2002 tarihi itibari ile borç bakiyesinin cezai faizi ile birlikte 3.755.651-USD olduğunu, buna istinaden borçlulara borcun ödenmesi için .... Noterliği'nin 28/02/2002 tarih, 09560 yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti tebliğ gönderildiğini, fakat borçluların buna rağmen borçlarını ödemeyip edimlerini yerine getirmediğini, ihtara rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması ve borçluların bu arada mal varlıklarını (vasıtalarını, taşınmazlarını, şirketlerdeki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/16 KARAR NO : 2019/1141 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 15/07/2002 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... A.Ş. lehine, ... San.ve Pazarlama A.Ş., ..., ..., ..., ...'ın (ve diğerlerinin ) müşterek-müteselsil kefaletleriyle açılmış bulunan döviz kredileri hebasının vadesi dolmuş olmasına rağmen ödenmemiş olduğunu, 28/02/2002 tarihi itibari ile borç bakiyesinin cezai faizi ile birlikte 3.755.651-USD olduğunu, buna istinaden borçlulara borcun ödenmesi için .... Noterliği'nin 28/02/2002 tarih, 09560 yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti tebliğ gönderildiğini, fakat borçluların buna rağmen borçlarını ödemeyip edimlerini yerine getirmediğini, ihtara rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması ve borçluların bu arada mal varlıklarını (vasıtalarını, taşınmazlarını, şirketlerdeki hisselerini, işyerlerini, vs. 3 şahıslara devretmeleri) kaçırıp elden çıkardıklarının tespit edilmesi üzerine, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3 şahıslardaki her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/530 D.İş sayılı dosyasında 01/03/2002 tarihinde verilen karara istinaden kabul edildiğini, söz konusu Mahkeme kararının bilahare .... İcra Müdürlüğünün 2002/3685 E. Sayılı dosyasına ibraz edildiğini, ve kararın infazı için ilgili mercilere haciz talimatlarının yazılmasını talep ettiklerini, buna istinaden gönderilen ihtiyati haciz teskereleri sonucu davalılara ait, araçların, taşınmazların, şirket hisselerinin, işyerleri vs.lerin 3. Şahıslara satıldığı, devredildiği ve temlik edildiğini, buna ilişkin belgelerin dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğunu, dava konusu olan ve ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen haciz teskeresine verilen cevapta ise, "Sakarya ili, ..., ... köyü, ... parsel sayılı 11151 m² miktarındaki tarlanın tamamının, ... köyü, ... parsel sayılı 21500 m² miktarındaki tarlanın tamamı ... Sanayi ve Pazarlama A.Ş. Adına kayıtlı iken, bu kez, ... parselin 60.000.000.000-TL bedelle, ... parselin 110.000.000.000-TL bedelle, ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne 25/01/2002 tarihinde satıldığını" bildirilen taşınmazlara ilişkin tasarruf işleminin iptalinin gerektiğini belirtmiş, geniş bir biçimde açıklamalarda bulunarak, Sakara İli ..., ... köyü, ... parsel sayılı 11151 m² miktarındaki tarlanın tamamını, ... köyü, ... parsel sayılı 21500 m² miktarındaki tarla hakkında İhtiyati haciz kararı verilmesini, söz konusu tasarrufun iptali ile tapu Kaydının tashihine mahal olmaksızın mezkur taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Pazarlama A.Ş. vekili verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ... Asl...