DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ülkenin önde gelen kauçuk firmalarından biri olduğunu, ... Belediyesi nezaretindeki sözleşme ile düzenlenen iki adet fatura gereği ve sözleşmenin 2. maddesi hükmüne göre ... Belediyesi ... naklederek teslim ettiği 103.320,80-TL. tutarındaki dökme kauçuk bedelinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, yapılan takibe davalı tarafın itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açma şartlarının oluştuğunu belirterek haksız ve hukuki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1299 Esas KARAR NO: 2020/300
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ülkenin önde gelen kauçuk firmalarından biri olduğunu, ... Belediyesi nezaretindeki sözleşme ile düzenlenen iki adet fatura gereği ve sözleşmenin 2. maddesi hükmüne göre ... Belediyesi ... naklederek teslim ettiği 103.320,80-TL. tutarındaki dökme kauçuk bedelinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, yapılan takibe davalı tarafın itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açma şartlarının oluştuğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin da davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın Belediye şartnamesine uygun olarak istenen hizmeti ve kaplama işini yapamadığını, eksik bıraktığını, davacının yaptığı işi belediyenin teknik kontrol ekibinin kabul etmediğini, bu nedenle işin davalı firma tarafından ... Ltd. Şti. adlı dava dışı bir firmaya yaptırıldığını, buna dair 03 Mayıs 2013 tarihli sözleşmenin ekli olduğunu, bu firmaya davalı müvekkili tarafından ekli çek fotokopileri ve tahsilat makbuzları ile 69.200,00-TL. ödeme yapıldığını, davacı firmanın edimini yerine getirmediğini, davacı firmanın bu nedenle haksız ve yersiz olarak davayı açtığını, açıklanan nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerd...