Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/308 · K. 2020/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 K. 2020/296

E. 2020/308K. 2020/29628 Temmuz 2020
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutazminatalacağın tahsiliteminat mektubugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümleri uyarınca kurulmuş bir varlık yönetim şirketi olup hisselerinin % 100'ünün halen TMSF'ye ait olduğunu, öncelikle Bankacılık Kanununun 140/1 maddesinde " Fon her türlü vergi,resim ve harçtan muaf" olduğunu, aynı yasanın 132/8 maddesinde " Bu Kanunun 107'nci maddesi uyarınca bir bankanın alacaklarının devralınması halinde bu alacaklar, devir tarihi itibariyle fon alacağı haline geleceğini ve bu alacaklarla ilgili olarak borçlu aleyhine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre başlatılmış bulunan takipler ile alacağın tahsiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2020/296 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümleri uyarınca kurulmuş bir varlık yönetim şirketi olup hisselerinin % 100'ünün halen TMSF'ye ait olduğunu, öncelikle Bankacılık Kanununun 140/1 maddesinde " Fon her türlü vergi,resim ve harçtan muaf" olduğunu, aynı yasanın 132/8 maddesinde " Bu Kanunun 107'nci maddesi uyarınca bir bankanın alacaklarının devralınması halinde bu alacaklar, devir tarihi itibariyle fon alacağı haline geleceğini ve bu alacaklarla ilgili olarak borçlu aleyhine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre başlatılmış bulunan takipler ile alacağın tahsiline yönelik davalara kaldığı yerden devam edilir. " denildiğini, Borçlar Yasası temlik hükümleri uyarınca müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyasına konu alacağın halen Fon Alacağı hükmünde olduğunu, Genel Kredi Sözleşmeleri ve temin edilen teminat mektupları çerçevesinde oluşan borç tutarının ödenmesi için ... A.Ş 04/10/2004 tarihinde davalıya ihtarname göndererek borcun muaccel hale geldiğini ve ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, ancak borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası çerçevesinde takip başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenle borçlu tarafından yapılan tüm iirazların iptaline, aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142 maddesinde;''Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından muamele merkezi veya ikametgahı ... ili sınırları içinde olan kişiler aleyhine açılacak hukuk davaları ile borçlular hakkında açılacak iflas davalarına İstanbul (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. İflas davası açılması halinde, bu mahkeme, hakkında iflası istenen borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine borçlu aleyhine iflas davası açıldığını bildirir.Bu Kanun hükümleri ile Fona verilen yetki ve görevler gereğince açılmış ve açılacak her türlü davalara adli tatilde de bakılır, bu davalarda bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2020/318

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2020/930

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2020/384

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2021/101

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2020/619

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2020/929

30 Aralık 2020