Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/393 · K. 2020/929
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 K. 2020/929

E. 2020/393K. 2020/92930 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı diğer borçlunun ise kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine kullandırılan ve kullandırılacak krediler sebebiyle imzalanmış olan kefaletnameler kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla hukuki sorumluluğu bulunduğunu, borçluların akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili bankadan kullanmış oldukları kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşmeleri ve bankanın, kullandırmış olduğu tahsil edememesi sebebiyle kredi hesapları kat edildiğini, bu kapsamla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2020/929

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı diğer borçlunun ise kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine kullandırılan ve kullandırılacak krediler sebebiyle imzalanmış olan kefaletnameler kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla hukuki sorumluluğu bulunduğunu, borçluların akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili bankadan kullanmış oldukları kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşmeleri ve bankanın, kullandırmış olduğu tahsil edememesi sebebiyle kredi hesapları kat edildiğini, bu kapsamla Büyükçekmece ... Noterliğince 20/06/2019 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçlulara gönderildiğini, davalı borçluların kullandıkları krediler tahtında akdedilen sözleşmeler ve keşide edilen ihtarnameye konu kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri sebebiyle müvekkili banka tarafından cebri icra yoluyla kredi alacağını tahsil etmek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların ise icra takibine konu alacağın tahsilini erteleme gayesi ile ödeme emrinde yer alan müvekkili bankanın haklı alacağına kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takip işlemlerini durdurduğunu, ...Arabuluculuk Merkezi'ne başvurulduğunu,... Arabuluculuk numarası ile yapılan arabuluculuk toplantısı neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, borçlu tarafından verilen icra takibine itiraz dilekçesinde bankaya borcunun olmadığını iddia ettiğini, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetle yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, müvekkili bankanın alacağı muaccel olmakla daha fazla mağduriyete sebebiyet verilmemesi için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine taraflarınca yatırılan peşin harcın bu davanın harcından mahsubunu, zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, masraf ve avukatlık ücretinin borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu takibe dayanak olarak gösterilen Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkili şirketler tarafından imzalanmış olup davacı tarafça dosyaya kanıt olarak sunulduğunu, ancak İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak miktarı olarak gösterilen tutarın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin 66....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2020/930

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2020/894

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2020/378

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2020/619

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2020/552

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2020/649

2 Aralık 2020