DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin, yaya durumunda olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinde sağ tibia şaft kırığı meydana geldiğini ve sağ bacağına platin takıldığını, müvekkiline 60 günlük istirahat raporu verildiğini, müvekkilinin meydana glen parçalı kırık nedeniyle hareket kısıtlılığına ve işgücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren motosikletin, davalı ... Sigorta şirketinin ... numaralı ZMMS poliçesi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1086 KARAR NO : 2019/746
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin, yaya durumunda olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinde sağ tibia şaft kırığı meydana geldiğini ve sağ bacağına platin takıldığını, müvekkiline 60 günlük istirahat raporu verildiğini, müvekkilinin meydana glen parçalı kırık nedeniyle hareket kısıtlılığına ve işgücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren motosikletin, davalı ... Sigorta şirketinin ... numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi içn iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri poliçe vadesi, sigortalının kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, davaya konu kaza nedeniyla yaralanma ve maluliyete ilişkin olarak, dava öncesinde davacı tarafından hiçbir başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, kazanın oluş şekli ve davacının iddia ettiği uğramış olduğu cismani zararın bahse konu bu kaza nedeniyle olup olmadığının tespitinin zorunlu olduğunu, bu nedenle maluliyete ve kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının hangi Sosyal Güvenlik Kuruluşuna bağlı olduğunun mahkemece araştırılması ve davacıya yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin yapılan hesaplamalardan mahsup edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirketin hakkında açılan davanın reddini aleyhlerine yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir. ISLAH/ Davacı vekili 29.04.2019 tarihli dilekçesiyle; 1.000,00 TL miktarında olan dava değerini 20.408,68 TL'ye yükseltmiş ve 21.408,68 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini belirterek arttırdığı kısım yönünden peşin harcı ikmal edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen daimi maluliyet zararının tazmini davasıdır. Davalı ... şirketine müzekkere ...