Çekin postaya verildiği gün ödemenin yapılmış sayılacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1996/6800 K. 1998/463 T. 11.2.1998 ÇEKİN POSTAYA VERİLMESİ ÇEKİN POSTAYA VERİLDİĞİ GÜN ÖDEMENİN YAPILMIŞ SAYILACAĞI HK. 6183/md. 41 , 42 , 44 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Çay İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. İstemin Özeti : 1995 yılının Mart dönemine ilişkin katma değer vergisi borcunu banka çeki ile ödemek isteyen yükümlü şirketin, çekin düzenlendiği tarih itibarıyla banka hesabında yeterli mevduatı bulunmadığından bahisle çekin vergi dairesine intikal ettiği tarihe kadar hesaplanan gecikme zammı ile çek tazminatının tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 9.5.1996 gün ve E:1995/1652, K:1996/820 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 41. ve 44. maddelerinde, çekin postaya verildiği gün ödemenin yapılmış sayılacağı, 42. maddesinde ise çizgili çekle yapılan ödemelerin Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olduğu ve ikinci fıkrasında da çekin herhangi bir sebeple tediye edilmemesi halinde amme alacaklısının borçluya karşı rücu hakkının mahfuz olduğu, bu fıkra gereğince muamele yapıldığı takdirde çekin kabul edilmemesi keyfiyetinin tevsik ve durumun keşideciye tebliğ edilerek kabul olmayan çekin iade edileceği öngörülmüş olup, olayda 25.4.1995 tarihli çekin aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği, 16.5.1995 tarihinde vergi dairesine intikal eden çekin 23.5.1995 tarihinde tahsil edildiği, bu haliyle çekle yapılan ödemede kanuna ve usule aykırı bir hususun olmaması karşısında vadesinde ödenmeyen bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, çekin tanzim tarihi itibarıyla karşılığının olmadığı, bu nedenle hesaplanan gecikme zammı ve çek tazminatının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...nın Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür. Tetkik Hakimi ...nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması ...