DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası lojistik hizmetleri vermek sureti ile firmalara hizmet sattığını, davalı ... şirketine de hizmet verilmiş olduğunu, bu hizmet karşılığında faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, faturaların davalı şirkete imza karşılığı tebliğ-teslim edilmiş olduğunu, ancak yasal sürede bir itirazla karşılaşılmadan faturaların kabul edilmiş olduğunu, ayrıca davalı şirketin bu faturaları vergi dairesine dönem alınmaları olarak BA formunda da beyan etmekle yükümlü olduğundan fatura dönemlerine ilişkin BA...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1011 Esas KARAR NO : 2019/1419
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası lojistik hizmetleri vermek sureti ile firmalara hizmet sattığını, davalı ... şirketine de hizmet verilmiş olduğunu, bu hizmet karşılığında faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, faturaların davalı şirkete imza karşılığı tebliğ-teslim edilmiş olduğunu, ancak yasal sürede bir itirazla karşılaşılmadan faturaların kabul edilmiş olduğunu, ayrıca davalı şirketin bu faturaları vergi dairesine dönem alınmaları olarak BA formunda da beyan etmekle yükümlü olduğundan fatura dönemlerine ilişkin BA formlarının ilgili vergi dairesinden celp edilmesi halinde davalının faturaları kabul ettiğinin ve beyanlarında bildirdiğinin bu suretle de ispatlanmış olacağını, davalının fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, borçlu davalının takibe itiraz ettiğini, takibin itiraz üzerine durdurulmasına karar verilmiş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, alacağın tahsiline, %20 icra inkar tazminatının borçludan alınmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, verilen hizmet karşılığı ödenmemiş faturalara yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 21.616,28 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği hususlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 11/02/2019 günü, saat 14:30'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; SMMM bilikişi .... 16/04/2019 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K.ve V.U.K. Hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, sunulan ticari defterlere göre davacı tarafından davalıya 6 adette toplam 5.474,00 USD tutarlı fatura düzenlenmiş olduğunu ve bu...