Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'nün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 12/04/2017tarihinde dava dışı ...'e ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar neticesinde... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete değer kaybı alacağının ödenmesi için 18/08/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 28/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava dışı ...'in davalıdan alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL değer...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/977 KARAR NO : 2019/978
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'nün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 12/04/2017tarihinde dava dışı ...'e ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar neticesinde... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete değer kaybı alacağının ödenmesi için 18/08/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 28/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava dışı ...'in davalıdan alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A : Davalı cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, davacının çok sayıda araç sahibinden temlik aldığını, araçları kendi bünyesindeki serviste onardığı ve hasarı abartarak sigorta şirketlerinden haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, bu nedenle tebliğin geçerli olmadığı ve temerrüde düşmedikleri, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sebebiyle, araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, davacı yanın talep edebileceği değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının tespiti bakımından konuda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle de; "... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ...