DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/1121 ES SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen dava olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN, Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... Arasında ... Noterliğinin ... t ve y nolu ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleymeyi ... ve ...'in kefil olarak imzaladıklarını, ödeme planının ilk ödeme 13/10/2005 tarihinde olmak üzere ve her bir ödemede 1 yıllık bir süre bulunmakla, 4 kira bedelinin toplam 69.975,74-YTL olarak düzenlendiğini, ilk...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/450 Esas KARAR NO : 2019/1545
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015
BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/1121 ES SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen dava olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN, Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... Arasında ... Noterliğinin ... t ve y nolu ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleymeyi ... ve ...'in kefil olarak imzaladıklarını, ödeme planının ilk ödeme 13/10/2005 tarihinde olmak üzere ve her bir ödemede 1 yıllık bir süre bulunmakla, 4 kira bedelinin toplam 69.975,74-YTL olarak düzenlendiğini, ilk iki ödemeyi yapdıklarını, ancak mahsülün değer kaybından dolayı üçüncü ödemeyi (2.500-TL olarak eksik) olarak yapabildiklerini, bunun üzerine davalı ... kiralam tarafından İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, daha sonra davalı kurum vekili tarafından arandıklarını, finansal kiralamaya konu traktörün rızaen teslim sözleşmesi ile iade edilmesi halinde, traktörün ihale ile satılacağını ve borçlarına mahsup edileceğinin söylendiğini, kabul edilen teklif üzerine traktörün iade edildiğini, borç konusunda davalı tarafından hiç uyarılmadıklarından müvekkilinin traktörün satılarak bedelinin borçtan mahsup edildiğini ve borcunun kapandığını düşündüğünü, borçlu olduğunu ancak icra takibine geçilmesi ve haciz işlemlerinin başlatılması üzerine öğrenildiğini, davalı firma ile görüşüldüğünde; (2008 yılında satış şartı ile iade edilen) traktörün halen satılmadığını öğrendiklerini, traktörün iadesi anında 39.000-TL olan borçlarının davacının kusurlu davranışı ile 193.000-TL ne kadar ulaştığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilin davalı ...ş. Ne borçlu olmadığının tespitini, hesap bilirkişisince yapılacak olan inceleme sonucu müvekkilinin fazla ödeme yapmış olmasının tespit edilmesi halinde de bu fazla ödemenin iadesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ...ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı (davalıya ve müşterek borçlu müteselsil borçlular ... ve ...'e vekaleten ...) arasında 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... Noterliğince 06/10/2005 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi içerisinde yer alan proforma faturada detayları yazılı "1 Adet ... MARKA, ...TİP, ...PLAKA, KIRMIZI RENK, ... MOTOR NO, ... ŞASİ NO, ... MODEL, TRAKTÖR" vasıflı menkul finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve davalıya teslim edildiğini, davalı ... sözleşmes...