Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/791 · K. 2020/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/791 K. 2020/9

E. 2015/791K. 2020/914 Ocak 2020
tazminatmenfi tespithizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatımüteselsil sorumluluksigorta tazminatıeser sözleşmesitazminat davasıhaksız fiilicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Asıl dava davacısı ---------- vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin site yönetimlerine danışmanlık hizmeti veren bir şirket olduğunu, Bir --------------------müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti verdiği onlarca siteden biri olduğunu, öncelikle müvekkili şirketin vekil tipi danışma hizmeti vermiş olduğu sitenin -----------değil-------------- olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin davalıya borçlu olmasının mümkün olmadığını, davalı------şirketinin ----------- otoparkında bulunan ve sahibi ile aralarında------------ tanzim edilen bir aracın çalındığından bahisle araç sahibine ödediği tazminatın müvekkili şirketten tahsili için icra takibine giriştiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/791 Esas KARAR NO: 2020/9 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2015 BİRLEŞEN DOSYA-------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ------ ESAS,------KARAR SAYILI DOSYA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Asıl dava davacısı ---------- vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin site yönetimlerine danışmanlık hizmeti veren bir şirket olduğunu, Bir --------------------müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti verdiği onlarca siteden biri olduğunu, öncelikle müvekkili şirketin vekil tipi danışma hizmeti vermiş olduğu sitenin -----------değil-------------- olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin davalıya borçlu olmasının mümkün olmadığını, davalı------şirketinin ----------- otoparkında bulunan ve sahibi ile aralarında------------ tanzim edilen bir aracın çalındığından bahisle araç sahibine ödediği tazminatın müvekkili şirketten tahsili için icra takibine giriştiğini, davalı -----şirketinin,--------İcra Müdürlüğü'nün ----------esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlattığını, aralarında hiçbir ticari ilişki kurulmayan, güvenlik şirketi de site yöneticisi de olmayan yalnızca site yönetimi ile vekil tipi ----------bulunan müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir bir şekilde borcunun olmasının mümkün olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı ----------- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin geçici site yönetimi ile yapmış olduğu hizmet sözleşmesi uyarınca davacının konumu ve sıfatı nazara alınarak TBK 61 maddesi uyarınca akitdaşların aralarındaki ilişki konusunda müteselsil sorumluluktan kaynaklı hukuki sebepleri birbirlerine karşı ileri sürebileceklerinin belirtildiği, site yönetimi ile davalı arasındaki akdi ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE --------- İcra Dairesi'nin-------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; sigorta şirketi tarafından --------------aleyhine ----------TL. asıl alacak ve ------ TL. işlemiş faiz olmak üzere toplamda ------ TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı, işbu takibin dayanağının --------- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı oluşturduğunu, sigorta şirketinin müvekkiline zararı ödediği ve TTK gereğince sigortalısının kanuni halefi ve temlik alacaklısı olduğuna iddiada bulunduğu anlaşılmaktadır. Birleşen dosya ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- esas, ------ karar sayılı dosyasında sigorta şirketi tarafından ---------------karşı --------- İcra Dairesi'nin---------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, ---------- tarihinde mahkemece verilen birleştirme kararı nedeniyle işbi dava dosyasının fiziki olarak gönderildiği ve dosyamız arasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/740 · K. 2019/825

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/316 · K. 2019/788

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/870 · K. 2019/307

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/989 · K. 2019/330

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/457 · K. 2019/817

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1209 · K. 2019/536

30 Mayıs 2019