DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012015/447 SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülen Alacak, Menfi Tespite ilişkin açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince davalının müvekkiline sözleşmede dökümü yapılan etleri 15/12/2014 tanrihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini müvekkilinin buna istinaden slim etmeyi taahhüt etmiş ,davacı-alıcı müvekkilim de sözleşmede dökümü yapılan ...bank ... Şubesine ait ,keşideci davacı müvekkil olan 07.04.2015 tarihli 62.500,00 TL bedelli ... seri nolu, 07.04.2015 tarihli 62.500,00 TL bedelli ... seri nolu , 17.04.2015 tarihli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/427 Esas KARAR NO : 2018/620 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012015/447 SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülen Alacak, Menfi Tespite ilişkin açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince davalının müvekkiline sözleşmede dökümü yapılan etleri 15/12/2014 tanrihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini müvekkilinin buna istinaden slim etmeyi taahhüt etmiş ,davacı-alıcı müvekkilim de sözleşmede dökümü yapılan ...bank ... Şubesine ait ,keşideci davacı müvekkil olan 07.04.2015 tarihli 62.500,00 TL bedelli ... seri nolu, 07.04.2015 tarihli 62.500,00 TL bedelli ... seri nolu , 17.04.2015 tarihli 62.500,00 TL bedelli ... seri nolu, 17.04.2015 tarihli 62.500,00 TL bedelli... seri nolu, 07.05.2015 tarihli 62.500,00 TL bedelli ... seri nolu, 07.05.2015 tarihli 62.500,00 TL bedelli... seri nolu, 07.06.2015 tarihli 70.350,00 TL bedelli ... seri nolu, 07.06.2015 tarihli 70.350,00 TL bedelli ... seri nolu, olmak üzere (8) adet toplam 515.700,00-TL bedelli çekleri davalıya vermeyi taahhüt ettiğini davalıya verilen çeklerin karşığılı vermesi gereken malları müvekkiline teslim etmediğini, davalıya yapılan tüm ödemelere rağmen malların teslim edilmediğini çeklerin ödeme tarihinin geldiğini çeklerin müvekkili tarafından ödendiğini ancak malların yinede teslim edilmediğini, davalının bu sebeple sebepsiz zenginleştiğini, davalıya ödenen 4 adet çek bedili olan 250.00-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının kötü niyet tazminatına mahkumuna, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekler kambiyo evrakları olup davacının teslim aldığı mallara karşılık olmak üzere verildiğinin kabulünün zorunlu olduğunu, davacının aksi iddialarının dava konusu kambiyo evrakları ile aynı kuvvette yazılı delillerle ispat etmesinin gerektiğini, çekin ticari hayatta para gibi kullanıldığını,yani bir alım satım sonrası verilebileceğini dolayısıyla davacının ididalarının kabul edilmemesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, herhangi bir icra takibi yokken kötü niyet tazminatı istenilemeyeceğini davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan satım sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalıya toplam 8 adet çek vermeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının 15.12.2014 tarihinde teslim etmesi gereken satım ...