DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 16/06/2016 tarihinde ..... plakalı aracına davalılardan ...'ın kullanımında olan, davalı ... adına kayıtlı bulunan ..... plakalı araç kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin aracına çarptığını, söz konusu araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu kaybın 7.000,00.-TL olduğunu belirterek değer kaybının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/602 Esas KARAR NO : 2019/577
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 16/06/2016 tarihinde ..... plakalı aracına davalılardan ...'ın kullanımında olan, davalı ... adına kayıtlı bulunan ..... plakalı araç kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin aracına çarptığını, söz konusu araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu kaybın 7.000,00.-TL olduğunu belirterek değer kaybının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın dava konusu talepler yönünden, dava şartını yerine getirmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşmasında kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS sigortası genel şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talepleri kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Dava konusu hasara ilişkin hasar dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, dava konusu olayda tarafların kusur durumunun tespiti ile değer kaybının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusu kazanın meydana gelişinde davalı ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, ..... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 7.267,50.-TL olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir. 16.06.2016 tarihinde, davacı ... maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı araç ile Halkalı istikametinden Sefaköy istikametine seyir halinde iken ... Sefaköydeki ışıklı kavşağa geldiğinde kendisine yeşil ışık yanmakta iken seyrine devam ettiği esnada, davalılardan ... adına kayıtlı olup sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ..... plaka no.lu araç Sefaköy istikametinden Halkalı yönünde seyrederek aynı ışıklı kavşağa geldiğinde, kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen sola dönüş yapıp yan yola girmek istemesi neticesinde; ..... plakalı aracın ön kısımları ile ..... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması şeklinde meydana gelen iki taraflı ve mad...