Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1036 · K. 2018/427
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 K. 2018/427

E. 2017/1036K. 2018/42712 Nisan 2018
iadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptalitazminatsatış sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 15/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin davalıya ait ....plakalı aracın karayolları ZMSS poliçesini düzenlediğini, poliçe priminin müvekkilince ödenmesine rağmen prim borcunun müvekkiline iade edilmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek , itirazın iptali ile %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kendisine ait aracın kullanım hakkının sözleşme ile ....'a verildiğini, anılan kişi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1036 Esas KARAR NO : 2018/427

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 15/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin davalıya ait ....plakalı aracın karayolları ZMSS poliçesini düzenlediğini, poliçe priminin müvekkilince ödenmesine rağmen prim borcunun müvekkiline iade edilmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek , itirazın iptali ile %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kendisine ait aracın kullanım hakkının sözleşme ile ....'a verildiğini, anılan kişi tarafından davacı ile düzenlediği poliçeden müvekkilinin haberinin bulunmadığını, 28.08.2017 tarihinde aracın dava dışı .... isimli şahsa satılarak poliçenin iptal edildiğini, bu kapsamda yapılan iadelerin dikkate alınmadan takip başlatıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı.. vs. Bakırköy...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının 22.06.2017 tarihinde toplam; 2.964,06-TL prim alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 29/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz 07.07.2017 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan davacıya ait ....plakalı aracın 24.03.2017 başlangıç tarihli 2.907,37-TL bedelli karayolları ZMSS poliçesinin davacı acenta tarafından düzenlendiği ve sigorta priminin acentaya ait kredi kartı ile ödendiği anlaşılmıştır. Aracın 28.08.2017 tarihinde davalı tarafından dava dışı kişiye noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile devir edildiği, poliçenin iptal edilerek 1.537,32-TL primin davacı acentanın ödemede kullanılan kartına iade edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan adi yazılı belge ile dava konusu aracın ....'a satıldığı ve her türlü giderin alıcıya ait olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; alacağın 1.537,32-TL'sinden feragat ederek, bakiye kısım yönünden davaya devam etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, prim alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ....plakalı aracın poliçe tarihinde davalı şirkete ait olduğu sabittir. 2918 sayılı kanunun 20. Maddesi gereğince sicile kayıtlı olan araçların mülkiyet naklinin noterlikte düzenlenecek resmi satış ile devir edilebileceği anlaşılmakla, davalı tarafından sunulan adi yazılı devir belgesine itibar edilmemiştir. Belgedeki hak ve yetkiler acentaya ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2018/1344

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2018/306

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2018/425

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2021/422

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2018/1478

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1222 · K. 2019/669

3 Temmuz 2019