E. 2018/310 K. 2020/17

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2020/17

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- tarihinide -------- adresinde faaliyet göstermek üzere tüzel kişilik kazandığını daha sonra adres değişikliği yaparak----- bayisi olarak akaryakıt sektöründe ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirket ortaklarından ------ Şirketindeki hisselerinin tamamını----- isimli şahsa devir ettiğini, ------- tarih ve ----numaralı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, devir tarihinden itibaren devir edilen şirket ile müvekkili şirket ----- ve ortakları olan -------hiç bir hukuki veya fiili ilişkilerinin kalmadığını, davalı ...--- ----- İcra müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında takip borçlusu----- aleyhine icra takibi başlattıklarını ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibinden sonra ------ İcra Müdürlüğü -----Talimat sayılı dosyasında borçlu şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmayan müvekkili şirketin ticari faaliyetini yürüttüğü adrese gidildiğini, işletmenin tüm malları üzerinde haciz konulma tehdidi ile karşı karşıya bırakıldığını, müvekkili şirket yetkilileri ticari itibarları zedelenmesin diye kendi şirketleri ile hiçbir ilişkisi bulunmayan dosya borcunun tamamını istihkak iddialı ihtirazi kayıt ile dosya borcunun tümünü ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerden dolayı da İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasına yapılan ---- tutarındaki ödemenin ticari avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi doğrultusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafın müvekkili şirket ile icra dosyası borçlusu şirketin aynı adreste faaliyet gösterdikleri yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, icra dosyası borçlusu -------müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında ticaret yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, takip borçlusu şirket aleyhine yapılan tüm icra takiplerinin dayanağında yer alan faturalar, şirket hisselerinin devredilidiği --- tarihinden sonra şirketi devralan ------ tarafından vergi dairesinden alın izin üzerine matbaadan alınan faturalara dayandığı görüldüğü şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- cevap dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası üzerinden ------ İcra Müdürlüğünün ------ Talimat sayılı dosyasına gönderilen haciz talimatı ile yine aynı adres mahallinde haciz işlemleri gerçekleştirilmiş olduğunu, bu mahalde asıl dosya borçlusu------- ne ait vergi levhası da dahil olmak üzere bir çok resmi evrak tespitini...