Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1187 · K. 2019/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1187 K. 2019/985

E. 2016/1187K. 2019/98522 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatsebepsiz zenginleşmecismani zararyetkili mahkemeistinaf yolumaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti'nin maliki olduğu sürücüsü davalı ... olan kamyonun 10/08/2019 tarihinde müvekkilinin eşine çarparak ölümüne neden olduğunu, kamyonun müteveffanın üstünden geçtiğini, kazada ...'ün %100 ksurlu olduğunu, bu kaza neticesinde G.O.P... ASCM ... esas sayılı ceza dosyasının açıldığını ve derdest olduğunu, kazaya sebebiyet veren kamyonun davalı ... şirketince sigortalı olduğunu, yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından 7.300,00 TL maddi zarar ödemesinin yapıldığını bu rakamın yetersiz olduğunu, müteveffanın kamyonun altında kalarak tanınmayacak hale gelip vefat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1187 Esas KARAR NO : 2019/985

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti'nin maliki olduğu sürücüsü davalı ... olan kamyonun 10/08/2019 tarihinde müvekkilinin eşine çarparak ölümüne neden olduğunu, kamyonun müteveffanın üstünden geçtiğini, kazada ...'ün %100 ksurlu olduğunu, bu kaza neticesinde G.O.P... ASCM ... esas sayılı ceza dosyasının açıldığını ve derdest olduğunu, kazaya sebebiyet veren kamyonun davalı ... şirketince sigortalı olduğunu, yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından 7.300,00 TL maddi zarar ödemesinin yapıldığını bu rakamın yetersiz olduğunu, müteveffanın kamyonun altında kalarak tanınmayacak hale gelip vefat ettiğini, müvekkilinin elem ve kedere sürüklendiğini, travma geçirdiğini, huzurdaki davanın açılarak yeniden hesaplama yapılmasını, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, bu rakama 10/08/2016 kaza tarihi itibariyle faiz işletilmesini,araç üzerine tedbir konulmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesinin gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin davacı yana ödeme yaptığını bu sebeplede sorumluluğunun bittiğini, mahkeme aksi kanatte ise kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu sebeple faiz işletilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: ... ve...vekili cevap dilekçesinde özetle; yaşanan kazada müvekkilinin kusurunun ilgili raporlar ile yeterli oranda belirlenemeyeceğini, ATK dan kusura ilişkin rapor alınmasınıng erektiğini, ceza dosyasının devam ettiğini, istenilen tazminat tutarının sebepsiz zenginleşmeye mahal verebileceğini, davacının aldığı ödemelerin ve peşin sermaye değerlerinin hesap yapılırken dikkate alınmasını, tedbir talebinin hukuki yarar sağlamayacağını müvekkili şirketi zor duruma düşüreceğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, aracın sigortalı olduğunu müvekkilleri yönünden davanın reddine kararv erilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, davacı desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 · K. 2019/827

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2019/1186

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2019/1082

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1179 · K. 2018/1401

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2019/811

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2019/1026

27 Aralık 2019