DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile ---------- kurulan ticari ilişki kapsamında davalı tarafa çeşitli tarihlerde ---- işini yaptığını, bunu yaparken tüm --- satışı ve teslimlerini, her bir imalat için düzenlenen üretim işleri ve bunlara göre düzenlenen irsaliyeli faturalar ile mal teslimini gerçekleştirdiğini, faturaların davalı tarafa gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, ayrıca davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine bu faturalara konu malları satın aldığına dair alış beyanında bulunduğunu, davacının davalıdan takip dayanağı cari hesap ekstresi bakiye alacağının olduğunu, bunun için İstanbul Anadolu ----. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/920 Esas KARAR NO : 2020/128
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile ---------- kurulan ticari ilişki kapsamında davalı tarafa çeşitli tarihlerde ---- işini yaptığını, bunu yaparken tüm --- satışı ve teslimlerini, her bir imalat için düzenlenen üretim işleri ve bunlara göre düzenlenen irsaliyeli faturalar ile mal teslimini gerçekleştirdiğini, faturaların davalı tarafa gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, ayrıca davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine bu faturalara konu malları satın aldığına dair alış beyanında bulunduğunu, davacının davalıdan takip dayanağı cari hesap ekstresi bakiye alacağının olduğunu, bunun için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinde talep ettikleri--- işlemiş faizi talep etmediklerini, icra takibinden sonra işleyecek faizin de asıl alacağa yıllık %10,50 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle cam imalatı ve satışı konusunda eser sözleşmesine istinaden takibe dayanak yapılan cari hesaba ilişkin başlatılan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdrülüğünün ---------. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti isteminden ibarettir. Dava konusu uyuşmazlık en yeni tarihi ile ----- tarihli fatura ve bu kapsamda bu faturadan önce olan bir çok faturaya istinaden başlatılan cari hesaba dayalı ---- tarihli icra takibine ilişkin olup, davalı tarafça icra takibinde alacak hakkının zamanaşımına uğradığına ilişkin itirazda bulunulmuştur. Davalı taraf mahkememizde görülmekte olan davada zamanaşımı itirazında bulunmamış olup, öncelikle icra takibine yapılan ancak davada ileri sürülmeyen zamanaşımı itirazının Mahkememizce değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini tartışmak gerekmiştir. İtirazın iptali davalarında borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talepli dava açıldığından, niteliği gereği itirazların tamamının Mahkemece değerlendirilmesi gerekmekte olup, dava sırasında ayrıca zamanaşımı itirazında bulunmasına gerek yoktur. Nitekim HGK'nin ------------------ Sayılı ilamında da açıkça: "Somut olayda, davalılar haklarında yapılan genel hac...