Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/600 · K. 2020/162
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 K. 2020/162

E. 2019/600K. 2020/16220 Şubat 2020
yerleşim yeriitirazın iptalitazminatyetkiye itirazkira sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemeadli yargıicra inkar tazminatıicra takibikira bedeliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin vinçli kamyon, mobil vinç, sepetli vinç, tutmalı vinç, çift kırma vinç araçları ile vinç kiralama hizmetleri, LPG'li, diesel, elektrikli forklift kiralama hizmetleri, platform hizmetleri, ağır nakliye, personel yükselticiler alanlarında hizmet veren, sektörün önde gelen firmalarından olduğunu müvekkili ile davalının arasındaki iş ilişkisi kapsamında yapılan anlaşma doğrultusunda davalının, müvekkilinden ..... şantiyesinde kullanmak üzere paletli örümcek platformu kiralama hizmeti alacak ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/600 Esas KARAR NO : 2020/162

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin vinçli kamyon, mobil vinç, sepetli vinç, tutmalı vinç, çift kırma vinç araçları ile vinç kiralama hizmetleri, LPG'li, diesel, elektrikli forklift kiralama hizmetleri, platform hizmetleri, ağır nakliye, personel yükselticiler alanlarında hizmet veren, sektörün önde gelen firmalarından olduğunu müvekkili ile davalının arasındaki iş ilişkisi kapsamında yapılan anlaşma doğrultusunda davalının, müvekkilinden ..... şantiyesinde kullanmak üzere paletli örümcek platformu kiralama hizmeti alacak ve karşılığında kira bedeli ile nakliye bedelini ödeyeceğini, ancak davalının, paletli örümcek platformunu kiralamasına karşın, kira bedeli ile nakliye bedelini müvekkiline ödemediğini, anılan bedellere ilişkin, taraflar arasındaki anlaşma ve cari hesap ilişkisi kapsamında fatura düzenlenerek davalıya iletilmesine rağmen, davalının herhangi bir ödeme yapmadığı gibi faturaya itiraz da etmediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle, 21.748,17-TL tutarında asıl alacak için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından 19/03/2019 tarihinde borca, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Huzurdaki davanın açıldığı tarihte İstanbul Ticaret Sicil Kayıtlarından da anlaşılacağı Müvekkili şirketin resmi adresinin .... MAH. ..... CAD. .... SİT. B APT. NO:..... SARIYER İSTANBUL olduğunu, bu itibarla yetkili yargı çevresinin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça ileri sürülen puantaj kayıtları ve bu kapsamda kesildiği iddia ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

edilen faturanın taraflar arasındaki anlaşmaya ve filli çalışmaya (örümcek platformunun kullanıldığı süre) aykırı olduğunu, kesilen ve icra takibine konu edilen fatura bedelinin davacının gerçekteki fiili çalışmasına aykırı şekilde fazla ve fahiş kesildiğini, bu çerçevede huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, icra inkar tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın yetkisiz mahkeme nedeniyle usulden reddine, yine ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1012 · K. 2020/182

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/969 · K. 2020/482

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/126

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2021/197

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2020/752

7 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2020/321

24 Haziran 2020