DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu ile arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete 47.365,35 TL değerindeki malı davalı şirkete satmış olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete 15.364,98 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirketten bu satıştan 31.991,37 TL asıl alacağı bulunduğunu, davalı borçlu şirketin mutabakat mektubu ile borcunu kabul ettiği halde ödemediğini, başlatılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/55 KARAR NO : 2020/97 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu ile arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete 47.365,35 TL değerindeki malı davalı şirkete satmış olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete 15.364,98 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirketten bu satıştan 31.991,37 TL asıl alacağı bulunduğunu, davalı borçlu şirketin mutabakat mektubu ile borcunu kabul ettiği halde ödemediğini, başlatılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya satılan ürünler nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 31.991,37-TL fatura alacağı ve 25.337,91-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.329,28-TL alacağın tahsili amacıyla 10/01/2014 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/01/2014 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce Dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı üzerinde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 28/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı şirket tarafından ibraz edilen ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucu davacı şirketin ibraz edilen 2008, 2009 ve 2010 yılı ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil niteliği bulunmadığı, davalı şirket, inceleme günü ticari defter ve dayanak belgelerini ibraz etmediği, davacı şirketin HMK.nın 222.maddesine göre ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 31.166,92-TL alacaklı olduğu, ancak davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunmadığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 30.924,01-TL talep edebileceği, Davalı şirketin takip tarihinden önce temerrüde düş...