DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ... Ltd.Şti.vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı arasında 09/12/2014 tarihinde karşılıklı olarak imzalanan sözleşmeye istinaden Ocak 2015 tarihinde düzenlenecek olan Umre Turu organizasyonu konusunda mutabık kalındığını, akabinde davalı tarafından bahsi geçen tur paketinde bazı değişiklikler talep ettiğini, mübrez ek sözleşme düzenlenerek mutabakat sağlandığını ve ... tarafından şirket adına imza altına alındığını, sözleşme ekine göre ''3.515,00-Euro kalan bakiye 23/01/2014'e kadar ödenecektir'' diye belirtildiğini, 2014 yılının 2015 olması gerekir iken sehven yazıldığını, davalının en geç 23/01/2015 tarihine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/559 Esas KARAR NO : 2019/137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ... Ltd.Şti.vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı arasında 09/12/2014 tarihinde karşılıklı olarak imzalanan sözleşmeye istinaden Ocak 2015 tarihinde düzenlenecek olan Umre Turu organizasyonu konusunda mutabık kalındığını, akabinde davalı tarafından bahsi geçen tur paketinde bazı değişiklikler talep ettiğini, mübrez ek sözleşme düzenlenerek mutabakat sağlandığını ve ... tarafından şirket adına imza altına alındığını, sözleşme ekine göre ''3.515,00-Euro kalan bakiye 23/01/2014'e kadar ödenecektir'' diye belirtildiğini, 2014 yılının 2015 olması gerekir iken sehven yazıldığını, davalının en geç 23/01/2015 tarihine kadar 3.515,00-Euro ödemesi gerekirken bu bedeli ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı ... Ltd.Şti.vekilinin asıl davaya ilişkin cevap dilekçesi özetle; müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 09.12.2014 tarihli sözleşme ile başladığını, davacı ile müvekkil ile aralarında olan sözleşme gereği belirlenen ücretten müşteri bularak bu organizasyona dahil etmekte olduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya muhtelif tarih ve miktarlarda toplam 115,500-Euro ödeme yapıldığını, davacı tarafın müvekkiline toplam 105.015-Euro fatura ettiğini, müvekkilinin bu faturalara karşılık 111.500-Euro ödeme yaptığını, davacı şirket yetkilisi ... ile müvekkil şirket yetkilisi ... ...ın 31.12.2014 tarihinde yapmış olduğu yazışmada 10.000,00- Euroluk ödemeyi ... Turizmin ... nezdindeki ... nolu İban numarasına göndermesini ve dekontu da göndermesini istediğini, müvekkilinin bu talep üzerine 10.000,00-Euroyu 31.12.2014 tarihinde havale yaptığını ve dekontu da davacı şirket yetkilisine gönderdiğini, müvekkilinin ... Turizm ile doğrudan bir ilgisi ve ticareti söz konusu olmadığı için bu ödeme davacı hesabına onun talebi ile 3.şahsa yapıldığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gibi 6.485,00-Euro alacağı bulunduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı ... Ltd.Şti.vekilinin karşı dava dilekçesi özetle; davacı ile müvekkili...