DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyasıyla 16.08.2018 tarihinde --- tutarındaki faturalar alacağı için icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, taraflar arasında karşılıklı olarak mal alım/satımı yapıldığını ve bu satışlar sonucunda ekte sunulan faturaların ticari defterlere işlendiğini, bir takım ödemelerin yapıldığını, davalı şirketin kendisine teslim edilen irsaliye ve e-faturalara itirazda bulunarak iade etmediğini ve bu haliyle fatura içeriklerini kabul ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2020/74
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyasıyla 16.08.2018 tarihinde --- tutarındaki faturalar alacağı için icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, taraflar arasında karşılıklı olarak mal alım/satımı yapıldığını ve bu satışlar sonucunda ekte sunulan faturaların ticari defterlere işlendiğini, bir takım ödemelerin yapıldığını, davalı şirketin kendisine teslim edilen irsaliye ve e-faturalara itirazda bulunarak iade etmediğini ve bu haliyle fatura içeriklerini kabul ettiğini, borçlunun faize ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, takip öncesi faiz işletilmediği gibi takip sonrası için ticari iş gereği faiz istendiğini, takibe konu alacağın bilinebilir ve likit olduğunu iddia ederek, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf özetle; dosya kapsamı incelendiğinde, davalı Şirketçe HMK'nın 116. Maddesi uyarınca ilk itirazların ileri sürülmediği ve de duruşmalara katılınmadığı, davanın dayandığı takip dosyasına vekilleri vasıtasıyla sundukları itiraz dilekçelerinde, takip alacaklısına herhangi bir borçları bulunmadığı ve borcu kabul etmemekle birlikte takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığı şeklinde itirazda bulunulduğu tespit edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün -----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı -------asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest Muhasebeci Mali müşavir ---------tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2017-2018 yılı defterlerinin incelendiği, davacı...