Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı ... model aracın 10/10/2017-2018 tarihleri arasında davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, aracın 04/01/2018 tarih saat 22:3'da davacıya ait şirketin yönetim kurlu üyesinin oğlu ...'nun sevk ve idaresinde iken 4.caddeden güney istikametine giderken bir aracın sıkıştırması sonucu kaldırıma çarpmak sureti ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sıkıştıran aracın durmaması sebebi ile aracın plakasının alınamadığını, sürücünün kazayı yara almadan atlattığını, ancak araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... tarafından hasar dosyası açılarak görevlendirilen eksperin hazırladığı rapora göre hasar miktarının işçilik dahil ve kdv hariç...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/962 Esas KARAR NO : 2020/206
DAVA : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı ... model aracın 10/10/2017-2018 tarihleri arasında davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, aracın 04/01/2018 tarih saat 22:3'da davacıya ait şirketin yönetim kurlu üyesinin oğlu ...'nun sevk ve idaresinde iken 4.caddeden güney istikametine giderken bir aracın sıkıştırması sonucu kaldırıma çarpmak sureti ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sıkıştıran aracın durmaması sebebi ile aracın plakasının alınamadığını, sürücünün kazayı yara almadan atlattığını, ancak araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... tarafından hasar dosyası açılarak görevlendirilen eksperin hazırladığı rapora göre hasar miktarının işçilik dahil ve kdv hariç olmak üzere 46.052,30 TL masraf çıkarıldığını, daha sonra davalının meydana gelen kaza hakkında mesnetsiz şüphelerle haraket ettiğini, sonrasında davacı tarafından Nisan 2018'de davalı sigortaya ihtar çekildiğini, verilen cevapta kasko poliçesi genel şartlarına uygun olmadığı için ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, davalı ... şirketinin aracın piyasa değerine göre tüm zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen rizikonun teminat dışında kaldığı hususunda davalı tarafından somut delillerle ispatlanması gerektiğini, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 109.maddesine göre şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; mahkemece yaptırılan inceleme sonucu ibraz edilen bilirkişi raporuna göre meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 54.341,75 TL olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini ıslah ettiklerini, anılan nedenle davanın ıslahının kabul edilerek toplam 54.241,71 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiş, yapılan ıslaha ilişkin harç, mahkememiz veznesine depo edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın 10/10/2017-2018 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak yapılan başvuru sonrası davalı ... nezdinde hasar dosyası açıldığını, yapılan inceleme sonucunda araç üzerinde görülen hasarın kaza ile uyumsuz olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana geldiği ileri sürülen hasarın, kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde meydana gelmesinin mümkün olmadığının yapılan ekspertiz incelemesi ile anlaş...