DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu-------mülkiyetinde ve sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın----- tarihinde ------------- ait ve---------- sevk ve idaresinde seyir halinde bulunan ----- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, ------ sigortalısı ------ daha sonra -------- önüne aracını park ederek kaza yerinden ayrıldığını, davalı --------- söz konusu aracın sigortacısı olması sebebiyle bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, ----- iddialarının aksine--------- sigortalısı olan --- plakalı araç sürücüsünün...
T.C. ... Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/986 Esas KARAR NO: 2020/176 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu-------mülkiyetinde ve sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın----- tarihinde ------------- ait ve---------- sevk ve idaresinde seyir halinde bulunan ----- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, ------ sigortalısı ------ daha sonra -------- önüne aracını park ederek kaza yerinden ayrıldığını, davalı --------- söz konusu aracın sigortacısı olması sebebiyle bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, ----- iddialarının aksine--------- sigortalısı olan --- plakalı araç sürücüsünün kusurunun sabit olduğunu, Trafik Kazası Tespit Tutanağında da belirtildiği üzere,------- sigortalısı araç sürücüsünün-------- ait ve seyir halinde bulunan ---------- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarptığından yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatının da tahsili gerektiğini, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın ------------ ihbar edilmediğinden hasar dosyası açılamadığını, kusur durumu tespiti yapılamadığını ve hasar oranının tespiti için ekspertiz raporu alınamadığını, tarafların kusur oranlarında husumet bulunduğunu, --------poliçesinden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kazadan dolayı meydana gelen zararın sigortalının kusur oranına göre hesaplanması gerektiğini, ---- kapsamında motorlu aracın neden olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait şeylere veya bedenlerine verilen zararlardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit meblağının tamamını değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp, saptayarak karşılaması gerektiğini, kusur durumu son derece ihtilaflı olduğundan, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu tür sigortalarda asıl amacın zarar görenin uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, davacının gerçek zararının ve öncelikle kusur oranının tespiti için tüm deliller toplandıktan sonra-----------gönderilmesini ve kusur oranlarını bildirir rapor alınmasını, daha sonra bilirkişi aracılığı ile gerçek hasar miktarının belirlenebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini yukarıda açıklanan çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını-----------davanın açılmasına sebebiyet vermemesi sebebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -------...