DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arısında 10/08/2017 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya danışmanlık ve reklam hizmeti verdiğini, sözleşmenin davalı tarafından 01/12/2018 tarihi itibariyle feshedildiğini, faturaların davalıya gönderildiğini, Ağustos 2018 tarihinde davalının ücrette indirim talep ettiğini, bu talep doğrultusunda devam eden aylar için 10.000 TL + KDV üzerinden şifahen anlaşmaya varıldığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1221 KARAR NO : 2019/936
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arısında 10/08/2017 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya danışmanlık ve reklam hizmeti verdiğini, sözleşmenin davalı tarafından 01/12/2018 tarihi itibariyle feshedildiğini, faturaların davalıya gönderildiğini, Ağustos 2018 tarihinde davalının ücrette indirim talep ettiğini, bu talep doğrultusunda devam eden aylar için 10.000 TL + KDV üzerinden şifahen anlaşmaya varıldığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 12. Maddesinde yer alan işlemlerin bir dönem davacı tarafından gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin konusuz kaldığını, 12. maddede belirtilen ücretin 10.000 TL + KDV ye düşürüldüğünü, 2017 yılına ait kesilen faturaların 45.000 TL çek verilerek mahsup edildiğini bu sözlü anlaşmanın tutanak altına alınmadığını, sözleşmenin revize de edilmediğini ancak anlaşma sonrasında davacının 10.000 TL + KDV olarak fatura düzenlenmesinin bunun açık gösterdiği olduğunu, ayrıca davalı tarafça sözleşmenin konusuna ilişkin edimlerin her ay yerine getirilmediği, sözleşmenin konusuz kaldığı ve borç doğmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 05/12/2018 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı dayanak gösterilmek...