DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/09/2017-31/08/2018 tarihleri arasında yürürlükte olacak şekilde ... Ajansı Sözeşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini eksiksiz şekilde ifa etme, söz konusu hizmete binaen aylık fatura kesme, bu faturaları her ay tebliğ etmesine rağmen davalı adına kesilen 5 adet fatura bedeli toplam 132.750.-TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/611 KARAR NO : 2019/883
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/09/2017-31/08/2018 tarihleri arasında yürürlükte olacak şekilde ... Ajansı Sözeşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini eksiksiz şekilde ifa etme, söz konusu hizmete binaen aylık fatura kesme, bu faturaları her ay tebliğ etmesine rağmen davalı adına kesilen 5 adet fatura bedeli toplam 132.750.-TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkiline hizmet vermediğini, davacının verildiği iddia edilen hizmet bedellerini dayanak olarak başlattığı takibin hukuka aykırı olduğunu, 03.05.2018 tarihinde davacıya yapılan ödemenin Kasım ve Aralık aylarına ilişkin olduğu, davacının yapılan ödemelerin Eyül ve Ekim aylarına ilişkin olduğunu iddia ederek, ödenen Kasım ve Aralık aylarına ilişkin faturaları takibe koyduğunu, davacı yanın , müvekkili için yürütülen çalışmalar kapsamında oluşturduğu listede yer alan hizmetlerin sözleşme kapsamında olmayıp, soyut ve davacı yanca ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, mail yazışmaları, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 132.750,00-TL asıl alacak ve 3.636,08-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam, 136.386,08-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında imzalanan ... Ajansı Sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra...