Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1227 · K. 2019/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 K. 2019/934

E. 2018/1227K. 2019/9349 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkiye itirazalacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuön incelemeiadesatış sözleşmesiyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi incelemesiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde alacağın tahsili için İstanbul... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında 52.108,58 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibin 27.370,68 TL kısmına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2019/934

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde alacağın tahsili için İstanbul... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında 52.108,58 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibin 27.370,68 TL kısmına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tebliğ edilen faturaların bir kısımı ödediğini, bir kısmını iade faturası düzenleyerek iade ettiğini, bir kısım faturaların tebliğ edilmediğini, toplam 24.737,90 TL karşılığı faturaların ise sehven ödenmediğini, bu miktar borcun icra dosyasına yatırıldığını, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

G E R E K Ç E / Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ile cevap dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ...Ticaret Odası Kayıtları, ...Gazetesi sureti, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki kısmi itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış ve dosyamız içerisine celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 52.108,58-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borcun, 27.370,68 TL lik kısmına ve icra müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Mahkememizce, davacı yan kayıtlarının mahkememiz nezdinde, davalı yan kayıtlarının da Ankara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2019/936

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1102 · K. 2019/335

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/262

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2019/796

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2019/1048

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2019/911

8 Ekim 2019