Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/157 · K. 2019/1210
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 K. 2019/1210

E. 2019/157K. 2019/121017 Aralık 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürealacağın tahsilifaize itirazborca itiraziptal davasıiptal kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin spor malzemeleri satışı yaptığını, davalı şirkete fatura karşılığı muhtelif spor malzemeleri sattığını, davalı şirket ürünleri teslim almış olmasına rağmen herhangibir ödeme yapmadığını, davalının borcunu ödemediğini açılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/157 ESAS KARAR NO : 2019/1210 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin spor malzemeleri satışı yaptığını, davalı şirkete fatura karşılığı muhtelif spor malzemeleri sattığını, davalı şirket ürünleri teslim almış olmasına rağmen herhangibir ödeme yapmadığını, davalının borcunu ödemediğini açılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya yapılan ödemelerin dekontları ve cari hesap evraklarının mahkeme dosyasına sunulduğunu, bu evrakların dava konusu alacağın ödendiğini ispatlar nitelikte olduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırıldığında davacıya böyle bir borcun olmadığının görüleceğinin davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket kayıtları, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... İcra Dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... Malzemeleri Tek. San. Tic. Ltd. Şti., tarafından borçlu ... şirketine yönelik 328.834.48-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına mali müşavir bilirkişi eliyle tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın kayıtlarını sunmaması sebebiyle sadece davacı kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, buna göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturaların sevk irsaliyelerinin davalı tarafa tebliğ edildiği, faturalara yasal süre içerisinde itiraz edildiğine ilişkin bir delil davalı tarafından dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla karine olarak davacı tarafın faturaya ilişkin malları davalı tarafa teslim ettiği kabul edilmiştir. Bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davacının 285.631,04 TL alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/941

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2019/1206

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2019/1114

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2019/849

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2019/1041

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2019/445

29 Nisan 2019