Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/960 · K. 2020/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 K. 2020/189

E. 2018/960K. 2020/1898 Haziran 2020
itirazın kaldırılmasıihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın iptalikesin kabulödeme emrisebepsiz zenginleşmetedbir kararıhizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2020 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş.'nin davalılardan Temelkon ile yapmış olduğu hizmet sözleşmesi gereğince davalının alt taşeronu olarak ... Belediyesi ... İşleri'ni yapma işini yükümlendiğini, bu sözleşmeye binaen davalının talimatı ile üzerine düşen edimleri layıkı ile yerine getirdiğini, müvekkilinin tamamladığı işlere karşılık olmak üzere davalı ... ile geçici kabul ve sonrasında kesin kabul yapılarak işleri teslim ettiğini, diğer davalı ...'ın ise ...'un yüklenici sıfatı ile müvekkili tarafından yapılan hizmetler karşılığını işveren ... Belediyesi'nden tahsil eden yüklenici olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2020/189

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş.'nin davalılardan Temelkon ile yapmış olduğu hizmet sözleşmesi gereğince davalının alt taşeronu olarak ... Belediyesi ... İşleri'ni yapma işini yükümlendiğini, bu sözleşmeye binaen davalının talimatı ile üzerine düşen edimleri layıkı ile yerine getirdiğini, müvekkilinin tamamladığı işlere karşılık olmak üzere davalı ... ile geçici kabul ve sonrasında kesin kabul yapılarak işleri teslim ettiğini, diğer davalı ...'ın ise ...'un yüklenici sıfatı ile müvekkili tarafından yapılan hizmetler karşılığını işveren ... Belediyesi'nden tahsil eden yüklenici olduğunu ancak ilgili bedelleri müvekkiline ödemediğini, bu sebeple sebepsiz zenginleşme gerçekleştiğini, davalı ... ile cari hesap mutabakatı yapıldığını ve faturaların tebliğ edildiğini, bu davalı yönünden temerrüt hükümlerinin uygulanabilir olduğunu, müvekkilinin davalılar aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında iflas yolu ile adi takipte bulunduğunu, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalıların ayrı ayrı ödeme emrine itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile davalıların iflasına karar verilmesini, alacağın varlığının sabit olması ve ... tarafından kabul görmesi sebebi ile yargılamanın devamı sırasında müvekkili aleyhinde tamiri imkansız zararlar doğabileceğinden davalıların belediyeden hak edişlerini alma ihtimalleri olduğundan bununla ilgili tedbirlerin alınmasını, belediyede mevcut hak edişlerin alacak kadarlık kısmı için davalılara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. (Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan dava iş bu davadan tefrik edilmiştir.) Dava, 2004 sayılı İİK'nun 156 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış borçlunun itirazının kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Somut olayda davacı uyuşmazlığın temelini ve muhtevasını teşkil eden "Yüklenici Sözleşmesi" gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak hak edişinin ... Ltd. Şti. tarafından kendisine ödenmeyip dava dışı ... Ltd. Şti.'ye ödendiğini, bu nedenle ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. aleyhine iflâs yolu ile takip başlattığını belirterek takibe ilişkin itirazın kaldırılarak davalı ... Ltd. Şti.'nin iflâsına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tahkikat aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 08/06/2020 tarihli dilekçe ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını belirterek davadan feragat etmiştir. Davalı vekili 26/02/2020 tarihli dilekçe ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını belirterek karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2020/275

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2020/869

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2020/171

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2020/531

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2020/43

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2020/356

9 Eylül 2020