DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ile davalılardan ...'un 22/06/2017 tarihinde İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mah. ..... Ada, ..... paftada bulunan 320 m2 lik bir adet villanın satışı konusunda anlaşıldığını, ve bu konuda bir sözleşme imzaladıklarını, işbu satış sözleşmesi içeriğinde davalılardan ...'un sözleşme konusu gayri menkulü 1.500,00 TL bedelle satın alacağı ve işbu satış bedelini nakden ve defaten tapuda devrin yapılacağı 23/06/2017 tarihinde ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, işbu satım sözleşmesinin 4. Maddesinde 300.000,00 TL'lik teminat senedinin de verileceği hususunda tarafların...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/661 Esas KARAR NO : 2020/141
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ile davalılardan ...'un 22/06/2017 tarihinde İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mah. ..... Ada, ..... paftada bulunan 320 m2 lik bir adet villanın satışı konusunda anlaşıldığını, ve bu konuda bir sözleşme imzaladıklarını, işbu satış sözleşmesi içeriğinde davalılardan ...'un sözleşme konusu gayri menkulü 1.500,00 TL bedelle satın alacağı ve işbu satış bedelini nakden ve defaten tapuda devrin yapılacağı 23/06/2017 tarihinde ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, işbu satım sözleşmesinin 4. Maddesinde 300.000,00 TL'lik teminat senedinin de verileceği hususunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin sözleşmenin işbu maddesi kapsamında davalılardan ... emrine düzenlemiş olduğu 22/06/2017 düzenleme tarihli ve 300.000,00 bedelli teminat senedini davalıya aynı gün teslim ettiğini, davalı ...'un teminat senedini 22/06/2017 tarihinde teslim aldığını sözleşmede de açıkça kararlaştırıldığı şekilde 23/06/2017 tarihinde tapuda devrin gerçekleşmediğini ve davalının işbu teminat senedini müvekkiline iade etmediğini, ayrıca ...'un tamkamen kötü niyetli bir şekilde müvekkile yanında birlikte çalıştığını beyan etmiş olduğu diğer davalı ...'a işbu teminat senedini ciro ettiğini, ve davalılar birlikte hareket etmek suretiyle ve tamamen kötü niyetli bir şekilde teminat senedini Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, davalı ...'ın dava konusu teminat senedini tamamen kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu ve yetkili hamil olmadığını, davalı ...'un diğer davalı ...'ın kendisinin yanında çalıştığını ve birlikte çalıştıklarını bizzat müvekkiline ifade ettiklerini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu, bedelsiz ve kambiyo senedi vasfındada olmadığını, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına konu 301.060,27 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik alan davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Takip konusu evrakın davalı temlik eden ...'a ciro yolu ile teslim edildiğini, söz konusu takip dayanağı kambiyo senedinin incelendiğinde senedin teminat senedi ollmadığının açıkça görüleceğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu delillerin senetin teminat senedi olduğunu ortaya koymaktan uzak olduğunu, kambiyo evrakının kayıtsız şartsız borç ikrarı olduğunu ve sebepten mücerret olduğunu, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği husus...